Апелляционное определение Астраханского областного суда от 06.03.2013 по делу N 33-673/2013 <Иск о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке удовлетворен правомерно, так как заявитель и члены его семьи подлежат обеспечению жилым помещением при расселении граждан из жилого дома, признанного аварийным и непригодным для проживания>

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу № 33-673/2013

Судья ФИО4

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда: Коробченко Н.В., Стус С.Н.,
при секретаре К.Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Астрахани М.
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ
по иску К., К., к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке,

установила:

К.Е.В., К.А.О. обратились в суд с иском к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что К.Е.В. на праве собственности принадлежало жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу <адрес> <адрес> Помимо нее, в данном жилом помещении зарегистрирована и постоянно проживала ее дочь К.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение южной части многоквартирного жилого дома, в результате чего принадлежащее им жилое помещение уничтожено. По данному факту на основании приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ заместитель мэра г. Астрахани по строительству К.В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.
Истцы указывают, что длительный период времени администрацией г. Астрахани решался вопрос о возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома, решением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по <адрес> <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м признано аварийным и подлежащим сносу. Из письменного ответа администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ стало известно о возложении на собственников обязанности по сносу жилого помещения и в последующем решении вопроса о выкупе принадлежащей им комнаты в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истцы считают, что действиями ответчика нарушаются их конституционное право на жилище, с ДД.ММ.ГГГГ они лишены единственного жилого помещения, в связи с чем, просят суд обязать администрацию г. Астрахани предоставить им во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
В судебном заседании истцы К.Е.В., К.А.О. участие не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца К.Е.В. по доверенности А.Г.Г. просила суд удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика администрации г. Астрахани М.Ю.В. просила суд отказать в удовлетворении иска.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2012 года на администрацию г. Астрахани возложена обязанность предоставить К.Е.В. на состав семьи два человека (К.Е.В., К.А.О.), во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18.5 кв. м.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Астрахани М.Ю.В. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку предоставление жилого помещения в связи с признанием принадлежащего К.Е.В. объекта недвижимости непригодным для проживания должно осуществляться в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у истцов либо путем выкупа, либо по соглашению им может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом стоимости в выкупную цену. В обоснование доводов представитель ответчика указывает, что процедура по изъятию жилого помещения у истцов не начата, не определена выкупная цена жилого помещения, между сторонами не разрешен вопрос о возможном предоставлении собственникам комнаты другого жилого помещения.
Учитывая надлежащее извещение истцов К.Е.В., К.А.О., в соответствии с требованиями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя ответчика Д.Е.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца К.Е.В. по доверенности А.Г.Г., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.
Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).
Статья 40 Конституции Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Жилищным кодексом Российской Федерации для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из смысла положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что действующее жилищное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К.Е.В. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес>.
Из приговора Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя мэра г. Астрахани по строительству - председателя комитета по строительству администрации г. Астрахани ФИО18, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение южной части здания общежития по <адрес> <адрес> <адрес>, вследствие чего погибли жильцы и уничтожено имущество граждан на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей, а также уничтожено имущество МО "Город Астрахань" на общую сумму <данные изъяты> рублей. К.В.Ю., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, зная о неудовлетворительном техническом состоянии здания общежития по <адрес> и соответственно находящихся в нем квартир, не принял меры согласно своим должностным обязанностям по надлежащей оценке технического состояния реконструированной части общежития и тем самым признания его непригодным для проживания.
Истцы К.Е.В., К.А.О. признаны потерпевшими по данному уголовному делу.
Заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № здание общежития по <адрес> <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м признано аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № -р "О дальнейшем использовании здания общежития по <адрес>" признанное аварийным здание общежития подлежит сносу, собственникам помещений здания установлен срок производства сноса до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником управления по жилищной политике администрации г. Астрахани письменно уведомлены собственники квартир, в том числе К.Е.В. о необходимости произвести снос здания до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку семья истца К.Е.В. принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и распоряжением главы администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № -р, здание общежития, включая принадлежащую на праве собственности истцу комнату, признано аварийным и подлежащим сносу, суд первой инстанции пришел к выводу о то, что у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
На основании пунктов 33 и 49 вышеуказанного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности, вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправлении издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Как установлено из материалов дела, истцы до настоящего времени не обеспечены жилым помещением, на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при правительстве Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № проживают в пункте временного размещения, созданном на базе МУЗ "Городская клиническая больница № им. братьев Губиных".
Судебной коллегией установлено, что распоряжением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № -р "О дальнейшем использовании здания общежития по <адрес> принято решение об отселении граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ, управлению по жилищной политике администрации <адрес> поручено осуществить мероприятия в соответствии с действующим жилищным законодательством.
Указанное распоряжение администрации г. Астрахани недействующим не признано.
При таких обстоятельствах, К.Е.В. и ее дочь К.А.О. подлежат обеспечению жилым помещением при расселении граждан из жилого дома, признанного аварийным и непригодным для проживания.
Ссылка представителя ответчика в жалобе на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку к спорным правоотношениям подлежит применению статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку вопреки требованиям жилищного законодательства органом муниципальной власти не исполнена конституционная обязанность по обеспечению нормальных жилищных условий истцов, лишившихся единственного жилища в результате наступления вне сферы их контроля обстоятельств и не имеющих возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
Иные доводы жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Астрахани М.А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий
О.Б.СПРЫГИНА

Судьи областного суда
Н.В.КОРОБЧЕНКО
С.Н.СТУС


------------------------------------------------------------------