Апелляционное определение Астраханского областного суда от 27.02.2013 по делу N 33-669/2013 <Иск о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить в льготный стаж периоды работы, назначить льготную пенсию удовлетворен, так как истец работал в должности электросварщика-газорезчика, газоэлектросварщика ручной сварки, им фактически выполнялись функции электросварщика и газосварщика, занятого на ручной сварке в течение полного рабочего дня, в тяжелых условиях, в должности и на оборудовании, дающих ему право на назначение льготной пенсии>

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. по делу № 33-669/2013

Судья Усманов Р.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Белякова А.А. судей областного суда: Авериной Е.Г. и Поляковой К.В. при секретаре: В.Е.Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 23 ноября 2012 года по иску А.В.Я. к Государственному Учреждению "Управление Пенсионного Фонда России в Наримановском районе" по Астраханской области" о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить в льготный стаж периоды работы, назначить льготную пенсию,

установила:

А.В.Я. обратился в суд с иском к ГУ УПФР по Наримановскому району Астраханской области, указав что решением № 34 начальника ГУ УПФР по Наримановскому району Астраханской области от 30.08.2012 ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку отсутствует необходимый специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда, составляющий не менее 12 лет 6 месяцев. Полагая данный отказ незаконным, с учетом уточненных исковых требований просил суд признать решение № от 30.08.2012 об отказе в назначении пенсии - незаконным. Обязать ГУ "Управление Пенсионного фонда России в Наримановском районе" по Астраханской области" включить в специальный стаж периоды работы: с .. года по .. года в должности электросварщика ручной сварки 3 разряда в строительно-монтажном управлении № <......> с .. года по .. года в должности электросварщика ручной сварки в СМУ-13 треста <......> с .. года по .. года, с .. года по .. года, с .. года по .. года в должности электросварщика ручной сварки в УМР № треста <......> с .. года по .. года в должности электросварщика ручной сварки в <......> с .. года по .. года в должности электросварщика ручной сварки в кооперативе <......>; с .. года по .. года в должности электросварщика ручной сварки в консорциуме <......> с .. года по .. года в должности электросварщика ручной сварки в фирме <......> с .. года по .. года в должности электросварщика ручной сварки на ССЗ <......> с .. года по .. года, с .. года по в должности электросварщика-газорезчика, с .. года по .. года в должности газоэлектросварщика ручной сварки в Астраханском районе гидротехнических сооружений и судоходства - филиале ФБУ <......> по .. года, с .. года по .. года, с .. года по .. года, с по .. года, с .. года по .. года, с .. года по .. года в должности электросварщика ручной сварки в ООО <......>. Обязать ГУ У ПФР в Наримановском районе по Астраханской области принять справку о заработной плате № от .. года и назначить досрочную трудовую пенсию в связи с работой в тяжелых условиях труда с .. года.
Истец А.В.Я., его представитель Х.М.В. в судебное заседание не явились, судом рассмотрено дело в их отсутствие, согласно заявлению.
Представитель ГУ - УПФ РФ в Наримановском районе Б.И.В. иск не признала.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 23 ноября 2012 года исковые требования А.В.Я. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Наримановском районе ставит вопрос об отмене решения суда, по основаниям изложенным в решении об отказе в назначении пенсии. Указывают, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его полную занятость в течение рабочего дня, не представлено документации по аттестации рабочих мест, справки представленные истцом не могут приниматься во внимание, поскольку они выданы не правопреемником организаций в которых осуществлял трудовую деятельность истец, а лишь хранителями документов.
На заседание судебной коллегии ГУ - УПФ РФ в Наримановском районе не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, истец об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Положением подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях в РФ право на пенсию имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (то есть 6 лет 3 месяца) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Закона о трудовых пенсиях (60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях в РФ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 537 от 18 июля 2002 года установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.
В подпункте "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 537 от 18 июля 2002 года отражено, что указанные Списки применяются при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, при этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 утверждены Списки № 1 и № 2.
В соответствии с разделом XXXII "Общие профессии" Списка № 2 право на льготную пенсию имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки, при этом указанный Список не содержал требований о подтверждении занятости на ручной сварке, либо каком-то ином виде сварки.
Кроме того, Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в соответствии с которым право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII имеют "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности".
Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что решением № начальника ГУ УПФР по Наримановскому району Астраханской области от 30.08.2012 Авдееву В.Я. отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку отсутствует необходимый специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда, составляющий не менее 12 лет 6 месяцев. Из подсчета льготного стажа исключены периоды его работы: с .. года по .. года в должности электросварщика ручной сварки 3 разряда в строительно-монтажном управлении № <......>; с .. года по .. года в должности электросварщика ручной сварки в СМУ-13 <......> с .. года по .. года, с .. года по .. года, с .. года по .. года в должности электросварщика ручной сварки в УМР № треста <......> с .. года по .. года в должности электросварщика ручной сварки в Астраханской ПМК; с .. года по .. года в должности электросварщика ручной сварки в кооперативе <......> с .. года по .. года в должности электросварщика ручной сварки в консорциуме <......>"; с .. года по .. года в должности электросварщика ручной сварки в фирме <......> с .. года по .. года в должности электросварщика ручной сварки на ССЗ <......> с .. года по .. года, с .. года по .. года в должности электросварщика-газорезчика, с .. года по .. года в должности газоэлектросварщика ручной сварки в <......> с .. года по .. года, с .. года по .. года, с .. года по .. года, с .. года по .. года, с .. года по .. года, с .. года по .. года в должности электросварщика ручной сварки в ООО <......> как не предусмотренные нормами действующего законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца периоды с .. года по .. года в должности электросварщика ручной сварки 3 разряда в строительно-монтажном управлении № "Астраханьгидстрой"; с .. года по .. года в должности электросварщика ручной сварки в СМУ-13 треста <......> с .. года по .. года, с .. года по .. года в должности электросварщика ручной сварки в УМР № треста <......> с .. года по .. года в должности электросварщика ручной сварки в <......>; с .. года по .. года в должности электросварщика ручной сварки в кооперативе <......>..года по .. года в должности электросварщика ручной сварки в консорциуме <......> так как суд принял во внимание следующее.
Периоды с .. года по .. года в должности электросварщика ручной сварки 3 разряда в строительно-монтажном управлении № <......> с .. года по .. года в должности электросварщика ручной сварки в СМУ-13 треста <......> с .. года по .. года в должности электросварщика ручной сварки в консорциуме <......> не были включены в подсчет специального стажа истца, так как отсутствовала справка, уточняющая особый характер работ и полную занятость.
Периоды с .. года по .. года, с .. года по .. года в должности электросварщика ручной сварки в УМР № треста <......> не были включены в подсчет специального стажа истца, так как, справка уточняющая особый характер работ и полную занятость выдана ООО <......> которое не является правопреемником, а является хранителем документов УМР N. Также трудовая книжка заполнена с нарушением инструкции, поскольку записи произведены на бланке сведений о поощрениях.
Период с .. года по .. года в должности электросварщика ручной сварки в <......>; с .. года по .. года в должности электросварщика ручной сварки в кооперативе "Горизонт" не был включен в подсчет специального стажа истца, так как трудовая книжка заполнена с нарушением инструкции, поскольку записи произведены на бланке сведений о поощрениях. Данный период также не включен в общий трудовой стаж.
Из архивной справки ГКУ АО <......> от .. года № А-6599, следует, что по приказам по личному составу работников Строительно-монтажного управления № <......> установлена трудовая деятельность А.В.Я. Приказом № -л от .. года А.В.Я. зачислен эл. сварщиком по 3 разряду со сдельной оплатой труда, выплатой 30% за подвижной характер работы, с .. года. Приказом № -л от .. года уволен А.В.Я. эл. сварщик по ст. 29 п. 1 КЗОТ с .. года.
В целях пенсионного обеспечения, истцом получена справка № от .. года, уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимые для назначения льготной пенсии, выданная ООО "<......>"
Из названной справки усматривается, что А.В.Я. работал в УМР-2 треста <......> электросварщиком ручной сварки с .. года по .. года, с .. года по .. года (с .. года по .. года переведен на легкий труд по болезни).
Работой электросварщиком был занят полный 8-часовой рабочий день. Вышеуказанная работа относится к списку № 2 раздел XXXIII шифр 23200000-19906 утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
Кроме того, А.В.Я. выдана справка № 61 от 28.08.2012 о заработной плате в период с 1984 по 1988.
Согласно архивной справке ГКУ АО "ГАСД АО" от .. года № А-6601, следует, что в архив документы по личному составу УМР № <......> на хранение не поступали.
Из исторической справки N, выданной ООО <......> .. года (л.д. 167), усматривается, что .. года трест <......> переименован в Государственное арендное предприятие трест <......> приказ № от .. года т.с.о. <......> концерна <......>..года Государственно арендное предприятие трест <......> преобразован в АООТ <......> приказ № от .. года, постановление Администрации <> № от .. года .. года УМР переименован в филиал Управления механизированных работ АООТ <......> Протокол № от .. года .. года АООТ "Астраханспецстрой" преобразован в ОАО <......> согласно регистрации Регистрационной палаты при Администрации <> № а серия СТА от .. года Согласно приказу ОАО <......> № от .. года: <......>
В настоящее время правопреемника у ОАО <......>, не имеется, документы в архив не сданы. Данное обстоятельство лишило возможности А.В.Я., получить в установленном порядке справку за период работы в данной организации, необходимую для осуществления пенсионного права.
Вместе с тем, суд первой инстанции, исследовав оригиналы документов (карточки-справки, приказы) на основании которых А.В.Я. выдавалась справка № от .. года уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии, установил, что сведения, содержащиеся в оригиналах документов и сведения отраженные в справке № от .. года, справке № от .. года о заработной плате не противоречат друг другу.
Обоснованно включен судом период работы с .. года по .. года в должности электросварщика ручной сварки в Астраханской ПМК; с .. года по .. года в должности электросварщика ручной сварки в кооперативе <......> с .. года по .. года в должности электросварщика ручной сварки в консорциуме <......>
Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно записям в трудовой книжке и вкладыше в трудовую книжку А.В.Я., следует, что последний осуществлял трудовую деятельность в вышеуказанные периоды в названных учреждениях и организациях, а отсутствие документов по личному составу не может лишать права А.В.Я. на включение в льготный стаж периодов работы в названных организациях.
Кроме того, рассматриваемыми спорными являются периоды до 31.12.1991, в связи с чем, при решении вопроса о том, подлежат ли включению в стаж для назначения пенсии данные периоды, следует руководствоваться законодательством, действовавшим на период спорных отношений.
Такой вывод вытекает из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в ряде постановлений и определений в связи с обращениями граждан, в том числе и по жалобе С.Ю.И. в Определении № 320-О от 05.11.2002. Из указанного решения Конституционного Суда РФ следует, что законодатель, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должен при этом обеспечивать соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.
Внесение законодателем изменений в условия приобретения права на получение каких-либо льгот, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действующего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в том случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права.
Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность его специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим на этот период законодательством.
Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из ст. ст. 1 ч. 1, 2, 18, 54 ч. 1, 55 ч. 2 и 3, 57 Конституции РФ.
До 31.12.1991 действовал Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173.
Согласно данному Списку № 2, право на льготное пенсионное обеспечение имели лица, занятые - раздел XXXII - общие профессии: газосварщики и их подручные; электросварщики и их подручные; сварщики аргонной и атомно-водородной сварки. То есть спорные периоды подлежат включению в подсчет специального стажа истца, так как наименование должности, которую занимал истец, соответствует Списку № 2, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, при этом также суд учел, что, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением СМ СССР от 22.08.1956 № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991, а также "малыми" Списками, то период работы в данной организации и должности, протекавший до января 1992 г. засчитываются в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий, отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды не могут быть включены за недоказанностью того, выполнения указанных работ в течение полного дня, неправильным заполнением трудовой книжки, судебной коллегией отклоняются, поскольку не основаны на положениях норм материального права, действующих в период спорных правоотношений, а также на доказательствах, содержащихся в деле, кроме того доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в обоснование своих возражений ответчиком в суд представлено не было.
Периоды работы истца с .. года по .. года, с .. года по .. года в должности электросварщика-газорезчика, с .. года по .. года в должности газоэлектросварщика ручной сварки в Астраханском районе гидротехнических сооружений и судоходства - филиале ФБУ <......> также нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и подтверждены такими доказательствами, как: копии штатных расписаний за период с .. года по..года, копия приказа № от .. года о приеме на работу А.В.Я., копия приказа № от .. года об увольнении А.В.Я., копия приказа № от .. года, копия личной карточки работника формы Т-2, копия должностной инструкции электросварщика-газорезчика г/у <......> справками № от .. года и № от .. года уточняющей особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения льготных пенсий.
Согласно справке № от .. года выданной ООО <......> следует, что А.В.Я. действительно работал в ООО <......> в должности электросварщика ручной сварки. Постоянно был занят на резке и ручной сварке полный рабочий день, полную рабочую неделю. На основании Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 это дает ему право на оформление льготной пенсии по Списку № 2 раздел XXXIII поз. 22300000-19906.
Из справки № от .. года выданной ООО <......> следует, что в ООО <......> кроме ручной сварки, других видов сварки нет.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"..., предусмотрено, что при досрочном назначении пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации в следующим порядке... б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
В соответствии со Списком № 2, раздела 33 "Общие профессии", код 23200000-11618 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются газорезчики и электросварщики ручной сварки (код льготы 23200000-19906).
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня. По смыслу указанной нормы право на досрочное назначение пенсии по старости имеют работники, занятые в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми и вредными условиями труда.
В действующем Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий (ЕТКС) указаны как газорезчики, так и электросварщики ручной сварки. Они отнесены к общим профессиям (раздел XXIII Списка № 1 и раздел ХХХШ Списка № 2), то есть рабочие данных профессий пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение по старости независимо от того, в каком производстве и в организации какого ведомства они заняты.
Кроме того, из совместного информационного письма Министерства труда Российской Федерации № 3073-17 и Пенсионного фонда Российской Федерации № 06-27/7017 от 2 августа 2000 года усматривается, что "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел ХХХIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
В соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению документальных (выездных) проверок достоверности сведений о периодах работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по Спискам № 1 и № 2, при подтверждении постоянной занятости, отсутствии в Списках показателей характера работы и условий труда, наличии в трудовых книжках достаточных и достоверных сведений о производстве, профессии (должности) работника дополнительных документов, подтверждающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не требуется.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о включении вышеуказанных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судом, в указанные спорные периоды истец работал в должности электросварщика-газорезчика, газоэлектросварщика ручной сварки, им фактически выполнялись функции электросварщика и газосварщика, занятого на ручной сварке в течение полного рабочего дня, в тяжелых условиях, в должности и на оборудовании, дающих ему право на назначение льготной пенсии.
Выводы суда о том, что истец работал на указанных работах в течение полного рабочего дня, следует признать обоснованными, поскольку отсутствует запись в трудовой книжке об ином.
Доводы жалобы о том, что в соответствии с п. 3 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991, обязательными условиями определения перечня рабочих мест перечисленных в Списках, является их аттестация, которая истцом не представлена в качестве доказательства работы во вредных и тяжелых условиях труда, не может служить основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку истцом представлены иные доказательства его работы по указанным профессиям.
Таким образом, судом дана правильная оценка представленным доказательствам и обстоятельствам дела, правильно применен закон, выводы соответствуют обстоятельствам дела.
Оснований к отмене законного и обоснованного решения по доводам жалобы, основанным на ошибочном применении закона, иной оценке установленных судом доказательств, коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 27.02.2013 по делу № 33-669/2013
<Иск о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить в льготный стаж периоды работы, назначить льготную пенсию удовлетворен, так как истец работал в должности электросварщика-газорезчика, газоэлектросварщика ручной сварки, им фактически выполнялись функции электросварщика и газосварщика, занятого на ручной сварке в течение полного рабочего дня, в тяжелых условиях, в должности и на оборудовании, дающих ему право на назначение льготной пенсии>


------------------------------------------------------------------