Апелляционное определение Астраханского областного суда от 27.02.2013 по делу N 33-661/2013 <Иск о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным удовлетворен, так как периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в уполномоченный орган>

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. по делу № 33-661/2013

Судья <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Белякова А.А. судей областного суда: Авериной Е.Г. и Лапшиной Л.Б. при секретаре: В.Е.Д.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Е. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Енотаевском районе Астраханской области на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 14 ноября 2012 года по иску Г.Е.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Енотаевском районе Астраханской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным,

установила:

Г.Е.М. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что протоколом Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Енотаевском районе Астраханской области (ГУ - УПФ РФ в Енотаевском районе) № от 12 октября 2012 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения ввиду недостаточности специального стажа. Из подсчета льготного стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, просила суд включить оспариваемые периоды в специальный стаж, назначить пенсию со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с 5 октября 2012 года.
В судебном заседании Г.Е.М. иск поддержала, представитель ГУ - УПФ РФ в Енотаевском районе Л.Д.А. иск не признал.
Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 14 ноября 2012 года исковые требования Г.Е.М. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Енотаевском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрены действующим законодательством.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что протоколом ГУ - УПФ РФ в Енотаевском районе № от 12 октября 2012 года Г.Е.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, по причине отсутствия необходимого льготного стажа. Из подсчета специального стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: со 2 сентября 1992 года по 4 апреля 1992 года, со 2 февраля 1998 года по 2 марта 1998 года, с 18 ноября 2003 года по 22 декабря 2003 года, с 17 ноября 2008 года по 16 декабря 2008 года как не предусмотренные нормами действующего законодательства.
Удовлетворяя исковые требования о включении в льготный стаж периодов нахождения Г.Е.М. на курсах повышения квалификации, районный суд правильно пришел к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.
С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года.
В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 112 КЗоТ РСФСР) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
В соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1379 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", предусмотрено включение в специальный стаж для назначения льготной пенсии времени обучения на курсах повышения квалификации по специальности, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала соответствующая деятельность.
Судом первой инстанции установлено, что Г.Е.М. с 1989 года осуществляет трудовую деятельность в должностях фельдшера, медицинской сестры, заведующей фельдшерско-акушерским пунктом в ГБУЗ Астраханской области <...>, что подтверждается записями в трудовой книжке.
Из справки ГБУЗ Астраханской области <...> № от .. года следует, что в оспариваемые периоды истец находилась на курсах повышения квалификации на основании приказов.
Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Кроме того, судом установлено, что для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
Доводы жалобы о том, что пенсионным законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации были предметом судебного разбирательства, которым судом дана правильная оценка их несостоятельности и у судебной коллегии нет оснований давать этим доводам иную оценку.
Учитывая, что при включении оспариваемого периода специальный стаж истца превышает необходимые 25 лет, районный суд обоснованно назначил ей пенсию с даты обращения за ней в пенсионный фонд, то есть с 5 октября 2012 года.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования Г.Е.М. о включении в льготный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации со 2 сентября 1992 года по 4 апреля 1992 года, судом неверно указана дата начала прохождения курса повышения квалификации, поскольку из представленных в судебное заседание документов установлено, что истец находилась на курсах с 9 февраля 1992 года по 4 апреля 1992 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда указанием о возложении на ГУ - УПФ РФ в Енотаевском районе обязанности включить в подсчет специального стажа Г.Е.М. период нахождения на курсах повышения квалификации с 9 февраля 1992 года по 4 апреля 1992 года.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

уточнить резолютивную часть решения Енотаевского районного суда Астраханской области от 14 ноября 2012 года указанием о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Енотаевском районе Астраханской области обязанности включить в подсчет специального стажа Г.Е.М. периода нахождения на курсах повышения квалификации с 9 февраля 1992 года по 4 апреля 1992 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Енотаевском районе Астраханской области - без удовлетворения.


------------------------------------------------------------------