Апелляционное определение Астраханского областного суда от 27.02.2013 по делу N 33-652/2013 <Иск о включении периодов трудовой деятельности, повышении квалификации, включении в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворен правомерно, так как работа в должности методиста-воспитателя в детском саду дает право истцу на включение указанного периода в специальный стаж>

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. по делу № 33-652/2013

Судья <....>

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Б.А.А. судей областного суда: А.Е.Г. и Л.Л.Б. при секретаре: В.Е.Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Е.Г. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноярском районе Астраханской области на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 9 января 2013 года по иску прокурора Красноярского района к Управлению (Государственное учреждение) Пенсионного Фонда РФ в Красноярском районе о включении периодов трудовой деятельности и повышения квалификации Б.А.У. в специальный стаж и назначении ей досрочной трудовой пенсии,

установила:

Прокурор Красноярского района в иске в интересах Б.А.У. просит обязать Управление (Государственное учреждение) Пенсионного Фонда РФ в Красноярском районе: 1) включить в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости периоды ее обучения на курсах повышения квалификации с 15 по 27 сентября 2008 г., с 10 по 15 октября 2008 г., с 19 по 24 января 2009 г., с 26 по 29 октября 2009 г., с 31 января по 05 февраля 2011 г, 11 по 16 апреля 2011 г., с 25 по 30 апреля 2011 г, с 16 по 21 января 2012 г.; 2) включить в специальный стаж период работы в должности запасного учителя отдела народного образования <....> с 15 августа 1987 г. по 26 марта 1989 г.; 3) включить в специальный стаж период работы в должности методиста-воспитателя в детском саду <....> с 27 марта 1989 г. по 9 января 1992 г.; 2) назначить пенсию с момента обращения, то есть с 27 августа 2012 г.
Б.А.У. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия. Иск прокурора поддерживает в полном объеме.
Прокурор иск поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика иск не признала.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 9 января 2013 года исковые требования Прокурора Красноярского района удовлетворены.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Красноярском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку действующее законодательство не предусматривает включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости педагогическим работникам, время нахождения на курсах повышения квалификации. Невозможно зачесть также периоды работы истца в должности запасного учителя и методиста-воспитателя, поскольку они не поименованы Списками. Списками поименованы должности учителя (отсутствует прилагательное слово запасной) и воспитателя-методиста.
На заседание судебной коллегии представитель ГУ - УПФ РФ в Красноярском районе не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрения жалобы в отсутствии представителя, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав докладчика, прокурора О.Н.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что решением ГУ - УПФ РФ в Красноярском районе № от 3 сентября 2012 года Б.А.У. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью, в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Из подсчета льготного стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с .. года по .. года, с .. года по .. года, с .. года по .. года, с .. года по .. года, с .. года по .. года, .. года по .. года, с .. года по .. года, с .. года по .. года, а также период работы в должности: запасного учителя отдела народного образования Красноярского райисполкома <>, с .. года по .. года; методиста-воспитателя детского сада-ясли в <>, с .. года по .. года, поскольку данные должности не поименованы Списками.
Разрешении спор суд пришел к выводу, что периоды повышения квалификации и периоды работы в должности запасного учителя и методиста-воспитателя подлежат включению в специальный педагогический стаж работы Б.А.У., в связи с чем удовлетворил иск.
Данные выводы суда судебная коллегия находит законными и обоснованными по следующим обстоятельствам.
С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от 11 июля 2002 года.
В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 112 КЗоТ РФ) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Таким образом, период нахождения Б.А.У. на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Факт нахождения Б.А.У. на курсах повышения квалификации подтверждается справками работодателя, приказами о направлении ее на курсы, свидетельствами.
С учетом положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о включении периодов нахождения Б.А.У. на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы в части незаконности включения судом первой инстанции в подсчет специального стажа периода работы в должности методиста-воспитателя детского сада и работы в должности запасного учителя отдела народного образования Красноярского райисполкома, поскольку данные доводы также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.
Из трудовой книжки Б.А.У. следует, что она работала в должности методиста-воспитателя в детском саду <> с .. года по .. года
Должность воспитателя-методиста детского сада-яслей предусмотрена Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г № 463.
Как верно указал суд, ответчик не представил доказательств, что должность методиста-воспитателя является другой должностью и отличается от должности воспитателя-методиста другими трудовыми функциями и не относится к педагогической деятельности.
Что касается должности запасного учителя районного отдела народного образования, то указанная должность предусматривалась действовавшим на период работы Б.А.У. с августа 1987 г. до .. года Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства". Данный Перечень утратил силу с 1 октября 1993 г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 953. То обстоятельство, что на момент решения вопроса о праве на досрочную пенсию к 2012 г. законодательство изменилось, не должно нарушать законно возникшее право Б.А.У. на включение указанного периода в специальный стаж.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении № -П от 29.01.2004 ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа работы в должности запасного учителя районного отдела образования. Поэтому последующее изменение законодательства в этой части не должно чинить препятствия к реализации истцом права на социальное обеспечение.
Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж Б.А.У. превышает необходимые 25 лет, районный суд обоснованно назначил ей пенсию с даты обращения за ней, то есть с 27 августа 2012 г.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 9 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском районе Астраханской области - без удовлетворения.


------------------------------------------------------------------