Апелляционное определение Астраханского областного суда от 20.02.2013 по делу N 33-513/2013 <Решение о взыскании субсидии оставлено без изменения, так как установлен факт нарушения истцом условий заключенного договора в части срока осуществления предпринимательской деятельности в связи с прекращением указанной деятельности, у заявителя возникла обязанность возвратить полученные денежные средства, предоставленные ответчиком на основании договора в качестве субсидии на организацию самозанятости>

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу № 33-513/2013

Судья (.....)

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Стус С.Н., Егоровой И.В.,
при секретаре К.Л.К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика С.Л.М. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Астрахани" к С.Л.М. о взыскании субсидии,

установила:

Государственное казенное учреждение "Центр занятости населения города Астрахани" обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что 13 мая 2011 г. с ответчиком заключен договор о содействии самозанятости, в соответствии с условиями которого 1 июня 2011 г. ответчику перечислена субсидия в размере <.....> рублей. В соответствии с пунктом 2.1.6 договора ответчик обязалась осуществлять предпринимательскую деятельность не менее одного года после получения субсидии. Поскольку ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, прекратив осуществлять предпринимательскую деятельность 19 мая 2012 г., то есть до окончания одного года после получения субсидии, истец просил взыскать с ответчика сумму субсидии в размере <......> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <......> рублей и получением выписки из ЕГРИП в размере <.....> рублей.
В судебном заседании представитель истца Ж.Г.В. иск поддержала.
Ответчик С.Л.М. и ее представитель Ч.И.Г. в судебном заседании иск не признали.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2012 года исковые требования Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения г. Астрахани" к С.Л.М. о взыскании субсидии и судебных расходов удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе С.Л.М. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указав, что условия договора о самозанятости ею исполнены, досрочным прекращением деятельности ущерб истцу не причинен.
Заслушав докладчика, объяснения ответчика С.Л.М. и ее представителя Ч.И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ГКУ "Центр занятости населения города Астрахани", Ж.Г.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 307 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2009 года № 1011 "О предоставлении в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам РФ на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации", утверждены Правила предоставления в 2011 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, устанавливающие размер субсидий, предоставляемой бюджету субъекта Российской Федерации на реализацию дополнительных мер по содействию самозанятости безработных граждан, который рассчитывается по формуле исходя из суммы сумма 12-кратной максимальной величины пособия по безработице, равный 58800 рублям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 мая 2011 года в соответствии с условиями отраслевой целевой программой "Реализация дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Астраханской области на 2011 год", утвержденной Постановлением Правительства Астраханской области от 24.01.2011 № 8-П между сторонами заключен договор N№ ...... о предоставлении субсидии на содействие самозанятости безработных граждан.
Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.6 договора С.Л.М. обязалась организовать предпринимательскую деятельность, зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлять предпринимательскую деятельность не менее одного года после получения субсидии.
Условиями указанного договора предусмотрено, что в случае прекращения С.Л.М. предпринимательской деятельности ранее установленного договором срока выделенная субсидия подлежит возврату в бюджет Астраханской области.
19 мая 2011 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя С.Л.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
31 мая 2011 г. истец перечислил ответчику платежным поручением субсидию в размере <.....> рублей.
18 мая 2012 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом С.Л.М. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, на основании заявления последней.
Таким образом, как судом первой инстанции обоснованно установлено и не оспаривалось ответчиком, что, в нарушение условий договора С.Л.М. осуществляла предпринимательскую деятельность менее 1 года с даты получения субсидии.
В силу статьи 314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого срока.
26 июня 2012 года истцом направлено ответчику требование о возврате суммы субсидии, которое С.Л.М. не выполнено.
Поскольку установлен факт нарушения ответчиком условий заключенного договора в части срока осуществления предпринимательской деятельности в связи с прекращением указанной деятельности, что не оспаривается ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении у ответчика С.Л.М. обязанности возвратить полученные денежные средства, предоставленные ей истцом на основании договора в качестве субсидии на организацию самозанятости.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне исследованы и оценены доказательства по делу, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что полученные денежные средства были потрачены в соответствии с условиями договора, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку указанные обстоятельства правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, так как основанием иска являются обстоятельства нарушения ответчиком срока осуществления предпринимательской деятельности, предусмотренного договором, которые в соответствии с условиями этого же договора являются основанием для возвращения ответчиком предоставленных на основании договора денежных средств в виде субсидии.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не содержат правовых оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л.М. - без удовлетворения.


------------------------------------------------------------------