Апелляционное определение Астраханского областного суда от 13.02.2013 по делу N 33-563/2013 <Иск о включении периодов работы в страховой стаж удовлетворен правомерно, так как период работы истца в должности водителя в крестьянском хозяйстве подлежит включению в страховой стаж>

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу № 33-563/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Мальмановой Э.К.,
при секретаре К.Л.К.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области
на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2012 года по иску Г.А.А. к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области о включении периодов работы в страховой стаж,

установила:

Г.А.А. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ему необоснованно отказано во включении в страховой стаж периода работы с 24 сентября 1993 года по 19 июля 1997 года должности водителя в крестьянском хозяйстве <данные изъяты> Г.А.А. просит включить в страховой стаж указанный период работы и произвести перерасчет пенсии с 8 апреля 2012 года.
В судебном заседании Г.А.А. исковые требования поддержал.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области К.О.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2012 года исковые требования Г.А.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку периоды работы членов крестьянского (фермерского) хозяйства и граждан, работающих в крестьянском (фермерском) хозяйстве по договорам об использовании их труда подтверждаются трудовой книжкой и документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей. За период с 1993 по 2000 год крестьянское хозяйство "Никита" страховые взносы за наемных работников в Пенсионный фонд Российской Федерации не уплачивало.
Г.А.А. на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Заслушав докладчика, представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области, поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств регулировалась Законом РСФСР от 27 декабря 1990 года "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", утратившим силу 11 июня 2003 года в связи с принятием Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ.
Статьей 22 указанного закона установлено, что в случаях производственной необходимости крестьянскому хозяйству разрешается использовать наемный труд в соответствии с действующим законодательством РСФСР. Оплата труда граждан, заключивших договор об использовании их труда, включается в состав текущих затрат и осуществляется в первоочередном порядке. Она не зависит от итогов работы крестьянского хозяйства, если на то не имеется особого соглашения, но и не должна быть ниже, чем у работников соответствующих профессий в государственных предприятиях. Записи о трудовом стаже членов крестьянского хозяйства и граждан, заключивших договор об использовании их труда, вносятся в трудовые книжки главой крестьянского хозяйства и подтверждаются местным Советом народных депутатов.
В соответствии со статьей 237 Кодекса Законов о труде, действовавшего до 1 февраля 2002 года, взносы на государственное социальное страхование уплачиваются предприятиями, учреждениями и организациями, отдельными гражданами, использующими труд наемных работников в личном хозяйстве, а также работниками из своего заработка. Неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования. Размеры страховых взносов и порядок их уплаты устанавливаются законом.
В силу статьи 66 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно письму Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области № 11/2257 от 24 июля 2012 года из подсчета общего трудового стажа Г.А.А. исключен спорный период работы, так как за указанный период работы уплата страховых взносов работодателем не производилась.
Порядок подтверждения страхового стажа для лиц, работающих в крестьянском (фермерском) хозяйстве установлен пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555.
Периоды работы граждан, работающих в крестьянском (фермерском) хозяйстве по договорам об использовании их труда, подтверждаются трудовой книжкой и документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.
Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата, исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации, и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.
Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Суд, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности все доказательства по делу, правильно пришел к выводу о том, что период работы истца с 24 сентября 1993 года по 19 июля 1997 года в должности водителя в крестьянском хозяйстве <данные изъяты> подлежит включению в страховой стаж истца.
Сведения об осуществлении Г.А.А. трудовой деятельности в качестве водителя крестьянского хозяйства <данные изъяты> подтверждаются записями в его трудовой книжке.
Таким образом, доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют действительности и противоречат действующему законодательству, основаны на ошибочном их толковании и не могут служить поводом к отмене решения суда.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено.
Кроме того, доводы жалобы являлись предметом судебного разбирательства, которым дана оценка в совокупности с представленными доказательствами и у судебной коллегии нет оснований давать им иную оценку.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводы судебного решения, то оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Лиманского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области - без удовлетворения.


------------------------------------------------------------------