Апелляционное определение Астраханского областного суда от 13.02.2013 по делу N 33-551/2013 <Решение суда о назначении пенсии оставлено без изменения, так как период нахождения ответчика на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в уполномоченный орган>

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу № 33-551/2013

Судья <.....>

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Костиной Л.И. судей областного суда: Авериной Е.Г. и Ожеговой И.Б. при секретаре: Р.А.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2012 года по иску П.Е.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области о назначении пенсии,

установила:

П.Е.Г. обратилась в суд с иском, указав, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе) № от 15 октября 2012 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, поскольку из специального стажа исключены периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком после 6 октября 1992 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а также отдельные периоды работы истца, в связи с отсутствием кода особых условий труда в сведениях индивидуального учета. Полагая данный отказ незаконным, просила признать решение комиссии незаконным, обязать ответчика включить оспариваемые периоды в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, и назначить ей пенсию с момента обращения в Пенсионный фонд, то есть с 30 августа 2012 года.
В судебном заседании П.Е.Г. иск поддержала, представитель ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе Г.С.А. иск не признала.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2012 года исковые требования П.Е.Г. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку действующее законодательство не предусматривает включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости педагогическим работникам, время нахождения на курсах повышения квалификации. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком включается в стаж только до 6 октября 1992 года.
На заседание судебной коллегии П.Е.Г. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представила, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав докладчика, представителя ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе Г.С.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе № от 15 октября 2012 года П.Е.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью, в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Из подсчета льготного стажа исключен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 31 марта 1993 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с...года по...года, с...года по...года, с...года по...года, с...года по...года, как не предусмотренные нормами действующего законодательства; периоды работы с...года по...года, с...года по...года, с...года по...года, с...года по...года, в связи с отсутствием в индивидуальных сведениях кода выслуги.
Из представленных в судебное заседание доказательств установлено, что П.Е.Г. осуществляет педагогическую деятельность с 1987 года, что подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым ... года принята на должность воспитателя группы продленного дня <.....> среднюю школу в порядке перевода,... года назначена в порядке перевода на должность заместителя директора по воспитательной работе в Самосдельскую среднюю школу,... года переведена на должность учителя,... года переведена заместителем директора по учебно-воспитательной работе.
Не включение в льготный стаж отдельных периодов работы с 11 октября. 2010 года по 8 февраля 2012 года по причине отсутствия кода выслуги в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, не может лишать педагогического работника права на пенсионное обеспечение.
Разрешая вопрос о включении в специальный стаж П.Е.Г. периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, имевшего место после 6 октября 1992 года, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении указанных требований, исходя из действующего на тот момент законодательства и Конституции Российской Федерации, а также с учетом того, что указанный отпуск начался до 6 октября 1992 года.
Довод апелляционной жалобы о невозможности включения в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком после 6 октября 1992 года, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.
Статьей 167 КЗоТ РСФСР было предусмотрено включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года № 235 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
Таким образом, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Учитывая, что П.Е.Г. в отпуске по уходу за ребенком находилась с 18 февраля 1992 года по 31 марта 1993 года, что подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами, то суд законно включил данный период в подсчет специального стажа.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы в части незаконности включения судом первой инстанции в подсчет специального стажа периодов нахождения П.Е.Г. на курсах повышения квалификации по следующим основаниям.
С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года.
В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 112 КЗоТ РФ) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Таким образом, период нахождения истца на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Факт нахождения П.Е.Г. на курсах повышения квалификации подтверждается справками работодателя, приказами о направлении истца на курсы, свидетельствами.
С учетом положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о включении периодов нахождения П.Е.Г. на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Учитывая, что при включении оспариваемого периода специальный стаж истца превышает необходимые 25 лет, районный суд обоснованно назначил ей пенсию с даты обращения за ней, то есть с 30 августа 2012 года.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования П.Е.Г. о включении в льготный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 14 июня 1998 года по 27 июня 1998 года, судом неверно указана дата начала прохождения курсов повышения квалификации, поскольку из справки, уточняющей особый характер работ, копии приказа № от 11 июня 1998 года, удостоверения следует, что П.Е.Г. находилась на курсах повышения квалификации с 15 июня 1998 года по 27 июня 1998 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда указанием о возложении на ГУ - УПФ РФ в Камызякском районе обязанности включить в подсчет специального стажа П.Е.Г. период нахождения на курсах повышения квалификации с 15 июня 1998 года по 27 июня 1998 года.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

уточнить резолютивную часть решения Камызякского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2012 года указанием о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области обязанности включить в подсчет специального стажа П.Е.Г. периода нахождения на курсах повышения квалификации с 15 июня 1998 года по 27 июня 1998 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области - без удовлетворения.


------------------------------------------------------------------