Апелляционное определение Астраханского областного суда от 13.02.2013 по делу N 33-550/2013 <Решение суда об установлении досрочной трудовой пенсии оставлено без изменения, так как факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда и характер выполняемой работы подтвержден>

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу № 33-550/2013

Судья М
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.
судей областного суда Степина А.Б., Губернаторова Ю.Ю.
при секретаре Б.А.Д.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Степина А.Б. дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 27 декабря 2012 года по исковому заявлению Д.Н.К. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области об установлении досрочной трудовой пенсии,

установила:

Д.Н.К. обратился в суд с исковым заявлением об установлении досрочной трудовой пенсии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Ответчик отказал истцу в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Истец считает данный отказ незаконным.
В судебном заседании истец Д.Н.К. уточнил исковые требования, просит суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области включить в стаж, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в Камызякском опытно-экспериментальном предприятии - 2 (КОЭСП-2). Назначить пенсию с момента возникновения права с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области по доверенности Г.С.А. возражала против удовлетворения иска.
Решением Камызякского районного суда г. Астрахани от 27 декабря 2012 года исковые требования Д.Н.К. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права. В раздел XXXIII Списка № 2 включена профессия "электросварщика", однако электросварщики, занятые на контактной и точечной сварке право на льготное пенсионное обеспечение не имели. Таким правом могли пользоваться только электросварщики ручной сварки. В представленных справках не указано сварочное оборудование на котором работал Д.Н.К. Период работы на Камызякском опытно-экспериментальном предприятии-№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в специальный стаж в связи с тем, что индивидуальные сведения за оспариваемый период работодателем сданы без кода выслуги. Кроме того, Д.Н.К. заявление о несогласии с индивидуальными сведениями не подавал.
Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области по доверенности Г.С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Д.Н.К., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, засчитываются периоды работы в должностях: электросварщиков ручной сварки (23200000-19906); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке (23200000-19756).
В пункте 14 Постановления Госкомтруда СССР от 28 февраля 1991 года № 52 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10", указано, что разделы Списков "Общие профессии", а также подраздел 5 раздела XI Списка № 1 и подраздел 12 раздела XIV Списка № 2 "Прочие профессии металлообработки" применяются независимо от того, на каких предприятиях и в организациях производятся работы, предусмотренные в этих разделах и подразделах.
Из Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 15 ноября 1999 года № 45, следует, что должность электросварщика свыше 4 разряда соответствует работе в должности электросварщика ручной сварки.
Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.К. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии за работу с тяжелыми условиями труда, в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Из подсчета специального стажа исключены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика Камызякского опытно-экспериментального предприятия-№ (КОЭСП-2), в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих характер льготной работы, марки сварочного аппарата, индивидуальные сведения предприятием сданы без кода выслуги.
Судом первой инстанции установлено, что в спорные периоды работа Д.Н.К. соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.К. переведен на работу в ремонтно-механический участок Опытно-экспериментального специализированного предприятия МВД РФ в должности электросварщика 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.
Из исследованной в суде апелляционной инстанции справки ФГУП "<данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах пенсионного дела, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.К. работал в должности электросварщика ручной сварки ОЭСП МВД РФ полный рабочий день.
При таких обстоятельствах, не влияют на правильность принятого судом решения доводы жалобы об отсутствии документов, подтверждающих характер льготной работы, так как в судебном заседании на основании доказательств, представленных сторонами, установлено, что характер работы истца связан с ручной сваркой. Факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда и характер выполняемой работы подтвержден.
Доводы жалобы о невозможности включения оспариваемых периодов в специальный стаж ввиду отсутствия в индивидуальных сведениях кода выслуги несостоятельны, поскольку действия работодателя не должны ущемлять права истца на реализацию социальных гарантий.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", районный суд пришел к правильному выводу о том, что в спорные периоды истец работал в должности электросварщика 4 разряда, работа истца соответствовала особым условиям труда, в течение полного рабочего дня, поэтому обоснованно удовлетворил требования Д.Н.К.
Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 12 лет 6 месяцев, страховой стаж более 35 лет, районный суд обоснованно назначил ему пенсию с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и материалы дела, дал обоснованную оценку их состоятельности в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части включения оспариваемых периодов в подсчет специального стажа.
С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит решение районного суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области - без удовлетворения.


------------------------------------------------------------------