По датам

2013

2014

2015

Введите даты для поиска:

от
до

Полезное

Выборки

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 13.02.2013 по делу N 33-510/2013 <Решение суда о признании отказа о назначении досрочной пенсии незаконным и включении в специальный стаж периодов работы, о включении периода работы в страховой стаж оставлено без изменения, так как истец состоял в плавсоставе судна, относящегося к морским и рыболовным судам, не относящегося к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения>



АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу № 33-510/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего СпрыгинойО.Б.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Стус С.Н.,
при секретаре К.Л.К.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани
на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2012 года
по иску Д.А.В. к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о признании отказа о назначении досрочной пенсии незаконным и включении в специальный стаж периодов работы, о включении периода работы в страховой стаж,

установила:

Д.А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о признании незаконным решения № 1963 от 16 января 2012 года, согласно которого из подсчета его страхового стажа исключен период с 23 ноября 1992 года по 25 июля 1995 года в должности арматурщика <данные изъяты>, и из подсчета специального стажа исключен период с 6 декабря 1995 года по 9 сентября 1998 года в должности матроса <данные изъяты>
Истец с отказом не согласен, просит признать решение пенсионного органа незаконным, включить указанные периоды работы соответственно в страховой и специальный стаж, назначив пенсию с момента обращения с 3 октября 2011 года.
В судебном заседании истец Д.А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани по доверенности З.А.А. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Представители третьего лица Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области С.Е.П. и Г.А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Д.А.В.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2012 года исковые требования Д.А.В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Д.А.В. поскольку им не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани, Д.А.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений не представили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 3 октября 2011 года Д.А.В. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Однако решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани № 1963 от 16 января 2012 года ему отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемого страхового и специального стажа.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Порядок ведения трудовых книжек определен Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 69 от 10 октября 2003 года, ранее действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Гоструда СССР от 20 июня 1974 года № 162.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о включении в страховой стаж истца периода работы с 23 ноября 1992 года по 25 июля 1995 года арматурщиком ПО "Стройиндустрия", в дальнейшем преобразованном в ТОО "Волгоградгидрострой", суд обоснованно исходил из того, что факт работы на данном предприятии подтверждается трудовой книжкой истца и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно справке Муниципального бюджетного учреждения "Архив" городского округа - город Волжский Волгоградской области № 2195 от 15 июня 2012 года, ПО "Стройиндустрия" Волгоградгидростроя в соответствии с Приказом Минюгстрой СССР от 10 апреля 1987 года преобразовано в ПСМО "Волгоградгидрострой".
Распоряжением концерна "Росюгстрой" от 10 января 1991 года № 2 ПСМО "Волгоградгидрострой" преобразовано в арендное объединение "Волгоградгидрострой", в дальнейшем преобразованное в ТОО "Волгоградгидрострой" на основании приказа ТОО ВГС от 19 января 1993 года № 6. При этом сохранялось правопреемство предприятий.
В трудовой книжке истца не содержится сведений о преобразованиях предприятия, на котором он работал, поэтому при приеме на работу внесена запись о приеме в ПО "Стройиндустрия", а об увольнении с ТОО "Волгоградгидрострой". Ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по соблюдению инструкции по ведению трудовых книжек является виной работодателя и не может являться основанием к отказу во включении Д.А.В. спорного периода в страховой стаж.
С учетом включенного в него спорного периода страховой стаж Д.А.В. составляет более 30 лет.
В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам, по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Исходя из толкования указанной нормы Закона, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.
В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.
Судом установлено, что в период с 6 декабря 1995 года по 9 сентября 1998 года Д.А.В. работал в должностях матроса <данные изъяты>, механика-наладчика <данные изъяты> <данные изъяты> машиниста <данные изъяты> механика-наладчика <данные изъяты> в АС "<данные изъяты>
Данные факты подтверждаются трудовой книжкой истца, архивными справками ОГУ "Государственный архив современной документации Астраханской области" № Д-6984 от 13 октября 2011 года и № Д-799 от 16 февраля 2012 года, личной карточкой Д.А.В. от 7 декабря 1995 года.
Согласно справке Российского морского регистра судоходства № 141-019-20-4679р от 4 октября 2012 года суда "<данные изъяты>" относятся к морским, рыболовным и не относятся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.
В соответствии с Приказом № 6 от 9 января 1976 года Министерства Морского Флота СССР "Об утверждении Устава службы на судах Министерства Морского Флота Союза ССР" должности машиниста, матроса, механика относятся к плавсоставу судна.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", районный суд правильно пришел к выводу, что в спорный период с 6 декабря 1995 года по 9 сентября 1998 года истец состоял в плавсоставе судна <данные изъяты>, относящимся к морским и рыболовным судам, не относящемуся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.
При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", обоснованно назначил Д.А.В. пенсию по старости с момента обращения в пенсионные органы с заявлением о назначении пенсии с 3 октября 2011 года, поскольку его специальный стаж составлял более 12 лет 6 месяцев.
Поскольку доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани - без удовлетворения.


------------------------------------------------------------------