Апелляционное определение Астраханского областного суда от 13.02.2013 по делу N 33-503/2013 <Иск суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения правомерно удовлетворен, так как на момент подписания обязательства об освобождении спорного жилого помещения истцу исполнилось 17 лет, в связи с чем он действовал с согласия своих законных представителей, что соответствует закону>

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу № 33-503/2013

Судья Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей Конышевой И.Н., Ожеговой И.Б.,
при секретаре Р.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Астрахани к М.А.Г., М.Р.С., М.Э.А., М.А.А., А.Г.М., А.З.Г., А.Р.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе М.А.Г., М.Р.С., М.Э.А., М.А.А. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2012 года,

установила:

администрация г. Астрахани обратилась в суд с иском к М.А.Г., М.Р.С., М.Э.А., М.А.А., указав, что ответчикам для временного проживания в связи с обрушением части общежития, в котором они проживали, было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, являющееся объектом муниципальной собственности.
Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года М.А.Г., М.Р.С., М.Э.А., М.А.А. предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчики состоят на регистрационном учете по вышеуказанному адресу.
Поскольку М.А.Г. и члены его семьи добровольно не освобождают жилое помещение и обеспечили в настоящее время проживание в нем семьи А., истец просил суд истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения М.А.Г., М.Р.С., М.Э.А., М.А.А. и выселить А.Г.М., А.З.Г., А.Р.Г. из самовольно занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>.
Ответчик М.Э.А., М.А.Г., его представитель К.Н.К. иск не признали.
Ответчики М.Р.С., М.А.А., А.Г.М., А.З.Г., А.Р.Г. в судебном заседании не участвовали.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2012 года из чужого незаконного владения М.Э.А. истребовано жилое помещение по адресу: <данные изъяты> в остальной части исковые требования администрации г. Астрахани оставлены без удовлетворения, с М.Э.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе М.А.Г., М.Р.С., М.Э.А., М.А.А. ставят вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда, обстоятельствам, изложенным в решении суда. Считают, что не представлены доказательства, подтверждающие наличие у истца права собственности на спорное жилое помещение. Кроме того, суд не учел, что на момент подписания М.А.Г. обязательства об освобождении жилого помещения М.Э.А. являлся совершеннолетним и не давал свое согласие на выселение.
В суд апелляционной инстанции М.Э.А., М.Р.С., М.А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков.
Заслушав доклад судьи К.И.Н., объяснения представителя М.Э.А. - К.Н.К., М.А.Г., поддержавших апелляционную жалобу, представителя администрации г. Астрахани А.С.А., считавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора П.О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания судебных издержек и оставлении без изменения решения в остальной части решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ временный жилой поселок <данные изъяты> определен к сносу, в том числе общежитие по адресу: <адрес>, где проживала семья М.
С ДД.ММ.ГГГГ М.А.Г., М.Р.С., М.Э.А., М.А.А. поставлены на регистрационный учет по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением "БНО "ЖЭК Маневренного фонда <данные изъяты>" и М.А.Г. заключен договор найма специализированного жилого помещения, по которому М.А.Г. и членам его семьи в пользование предоставлена две комнаты в общежитии по адресу: <адрес>.
Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Астрахани возложена обязанность предоставить М.А.Г. на состав семьи 4 человека, в том числе М.Р.С., М.Э.А., М.А.А., во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение общей площадью не ниже нормы предоставления, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
ДД.ММ.ГГГГ М.А.Г., М.Р.С., действующая за себя и <данные изъяты> М.А.А., М.Э.А., действующий с согласия <данные изъяты> М.Р.С., подписали обязательство об освобождении жилого помещения в связи с предоставлением им квартиры <адрес> по договору социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Астрахани и М.А.Г. заключен договор социального найма № по которому М.А.Г. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование предано изолированное жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования "Город Астрахань" по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчики сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены основания возникновения жилищных прав и обязанностей, одними из которых являются акты государственных органов и акты органов местного самоуправления, предусмотренные жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части выселения М.Э.А., поскольку ответчики реализовали свое право на жилое помещение, предусмотренное частью 2 статьи 57 ЖК РФ, путем заключения с администрацией договора социального найма квартиры <адрес>, которое предоставлено им на состав 4 человека, в том числе М.Э.А., и соответствует нормам представления.
Доказательств того, что за М.Э.А. сохранено право пользования жилым помещением маневренного фонда по адресу: <адрес>, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности удовлетворения требований администрации г. Астрахани ввиду отсутствия доказательств о наличии у истца права собственности на спорный объект недвижимости несостоятельны, поскольку данное право подтверждается материалами дела.
Согласно статье 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что в момент подписания обязательства об освобождении спорного жилого помещения М.Э.А. не был согласен на вселение в квартиру <адрес>, неосновательны, поскольку в этот период времени М.Э.А. исполнилось 17 лет, в связи с чем он действовал с согласия своих законных представителей, что соответствует закону.
Иные доводы жалобы служили предметом судебного разбирательства и не являются основанием к отмене судебного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 333.36 органы местного самоуправления в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска.
Между тем, суд первой инстанции в нарушение требований ст. 333.36 НК РФ взыскал с М.Э.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, когда как с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с учетом пропорционально удовлетворенной части исковых требований, должно быть взыскано <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания государственной пошлины, установив ее в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2012 года изменить в части взыскания судебных издержек.
Взыскать с М.Э.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования "Город Астрахань".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.Г., М.Р.С., М.Э.А., М.А.А. - без удовлетворения.


------------------------------------------------------------------