Апелляционное определение Астраханского областного суда от 13.02.2013 по делу N 33-500/2013 <Решение о признании незаконным отказа в назначении пенсии по старости и включении в специальный стаж периодов работы оставлено без изменения, так как в спорные периоды ответчик работал полный рабочий день в должности машиниста аммиачно-холодильных установок, что дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости>

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу № 33-500/2013

Судья Хасьянов Н.Д.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Спрыгиной О.Б., судей областного суда Стус С.Н., Лапшиной Л.Б., при секретаре К.Л.К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани
на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 декабря 2012 года
по иску Ш.В.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в назначении пенсии по старости и включении в специальный стаж периодов работы,

установила:

Ш.В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в назначении пенсии по старости и включении в специальный стаж периодов работы, мотивируя тем, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани № 104 от 17 сентября 2012 года ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием льготного стажа. Истец считает отказ незаконным, просит обязать ответчика включить ему в стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды работы с 4 января 1985 года по 5 июня 1986 года, с 17 августа 1987 года по 1 декабря 1987 года, с 1 декабря 1987 года по 7 сентября 1988 года на <данные изъяты> в качестве машиниста холодильного отделения аммиачных установок 4 разряда, с 4 октября 1988 года по 1 февраля 1990 года в <данные изъяты> в качестве машиниста холодильного отделения аммиачных установок 5 разряда, с 1 февраля 1990 года по 1 февраля 1995 года на <данные изъяты> в качестве машиниста холодильного отделения аммиачных установок 5 разряда, назначив пенсию с момента обращения с 28 июля 2012 года.
В судебном заседании истец Ш.В.Н. исковые требования поддержал.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани Г.Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица ЗАО ПКФ "Андромеда" ФИО10 участия в судебном заседании не принимала.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 декабря 2012 года исковые требования Ш.В.Н. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие работу в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани направил в судебную коллегию заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав докладчика, объяснения Ш.В.Н. и его представителя Ш.Е.М., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в жалобе доводам.
В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Пенсия в связи с особыми условиями труда в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначается за работу с вредными условиями труда, согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 "Об утверждении списков, производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающее право на льготное пенсионное обеспечение".
В соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, должность машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.
Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани № 104 от 17 сентября 2012 года Ш.В.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку его специальный стаж составил 6 лет 4 месяца 21 день.
В специальный стаж работы истца не включены периоды работы с 4 января 1985 года по 5 июня 1986 года в должности машиниста холодильного отделения по 4 разряду, с 17 августа 1987 года по 1 декабря 1987 года, с 1 декабря 1987 года по 7 сентября 1988 года в должности машиниста аммиачно-холодильных установок по 4 разряду <данные изъяты>, с 4 октября 1988 года по 1 февраля 1990 года в должности машиниста холодильно-аммиачных установок по 5 разряду <данные изъяты>, с 1 февраля 1990 года по 1 февраля 1995 года в должности машиниста холодильно-аммиачных установок по 5 разряду <данные изъяты>.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорные периоды Ш.В.Н. работал полный рабочий день в должности машиниста аммиачно-холодильных установок, что дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в деле доказательств: трудовой книжкой истца, архивными справками № Ш-538 от 22 февраля 2012 года, архивной справкой № 9176 от 26 ноября 2012 года, № 9175 от 26 ноября 2012 года, ведомостями о начислении заработной платы, личными карточками, лицевыми счетами Ш.В.Н.
Доводы жалобы об отсутствии данных, подтверждающих особый характер работ и занятость истца в течение полного рабочего дня на работах с особыми условиями труда, опровергаются представленными в судебное заседание доказательствами и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения суда.
Поскольку на момент обращения Ш.В.Н. в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани его специальный стаж составлял более 12 лет 6 месяцев, суд первой инстанции в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", законно удовлетворил требования истца о включении спорных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии и назначении пенсии с момента обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, с 28 июля 2012 года.
Поскольку доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Трусовского районного суда Астраханской области от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе Астраханской области - без удовлетворения.


------------------------------------------------------------------