Апелляционное определение Астраханского областного суда от 13.02.2013 по делу N 33-371/2013 <Судебный акт о взыскании денежных средств удовлетворен правомерно, так как решение о размере денежных средств, необходимых для завершения строительства, которые необходимо внести каждому собственнику помещений, было принято на общем собрании дольщиков, на котором присутствовал истец>

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу № 33-371/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Баранова Г.В.,
судей областного суда: Егоровой И.В., Коробченко Н.В.,
при секретаре Х.Ю.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Л.Л. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2012 года по иску Жилищно-строительного кооператива "Бульвар Победы" к Н.Л.Л. о взыскании денежных средств,

установила:

ЖСК "Бульвар Победы" обратился в суд с иском к Н.Л.Л. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указали, что жилищно-строительный кооператив "Бульвар Победы" был создан для завершения и ввода в эксплуатацию ** очереди жилого многоквартирного дома ** литер **, секции **, ** по <адрес>.
Для завершения строительства общим собранием дольщиков от (дата) было принято решение о внесении в срок до (дата) собственниками жилых и нежилых помещений паевого взноса из расчета ** руб. за один квадратный метр площади.
Большая часть дольщиков выполнила решение общего собрания о внесении паевого взноса, а часть отказывается от его исполнения.
Н.Л.Л. имеет в собственности жилое помещение - квартиру ** общей площадью ** кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Сумма паевого взноса, подлежащая внесению Н.Л.Л. для завершения строительства, составляет ** руб. В добровольном порядке ответчик вносить указанную сумму отказывается.
При указанных обстоятельствах с учетом частичного отказа от исковых требований истец просил взыскать с ответчика в пользу ЖСК "Бульвар Победы" паевой взнос на завершение строительства общей долевой собственности ** очереди жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> в размере ** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ** руб.
В судебном заседании представители ЖСК "Бульвар Победы" Б.Н.В., Г.К.Э. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Н.Л.Л.. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2012 года исковые требования ЖСК "Бульвар Победы" удовлетворены. В пользу ЖСК "Бульвар Победы" с Н.Л.Л. взыскана сумма на завершение строительства общей долевой собственности в размере ** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб., расходы на оплату госпошлины в размере ** руб.
В апелляционной жалобе Н.Л.Л. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом проигнорированы доказательства, предоставленные ответчиком, не приняты во внимание его доводы. Истец, заявляя требования о взыскании паевого взноса, не представляет отчет об использовании данных денежных средств. У истца отсутствует разрешение на строительство второй очереди спорного жилого дома, смета на достройку дома, отсутствуют документы, подтверждающие факт производства строительных работ.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Н.Л.Л., поддержавшую жалобу, представителей ЖСК "Бульвар Победы" Г.К.Э., Б.Н.В., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Н.Л.Л. является собственником квартиры ** общей площадью ** кв. м, степенью готовности **, расположенной по адресу: <адрес>.
На общем собрании дольщиков от (дата) было принято решение осуществлять строительные работы по второй очереди жилого дома за счет личных средств собственников, предварительно подписав акт передачи недоделок, согласованный конкурсным управляющим на предмет видов работ по общедолевой собственности - достройке инженерных коммуникаций дома в целом. Н.Л.Л. на данном собрании присутствовала, голосовала "за".
(дата) решением общего собрания дольщиков второй очереди (секции **) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> для завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома создан ЖСК "Бульвар Победы".
Решением общего собрания дольщиков второй очереди (секции **) от (дата) сумма паевого взноса для завершения строительства дома определена из расчета ** рублей с квадратного метра площади помещения собственника (дольщика). Срок внесения указанной выше суммы с (дата) до (дата).
В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу статей 129, 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, не являющиеся членами жилищно-строительного кооператива, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Так как собственники не освобождаются от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, решения, принятые на общем собрании членов кооператива в установленном законом и Уставом кооператива порядке, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, связанных с членством в кооперативе.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что общим собранием собственников помещений от (дата) принято решение по вопросу достройки ** очереди жилого дома за счет собственных средств дольщиков, суд правомерно, на основании статьи 46 Жилищного кодекса РФ с учетом утвержденного дольщиками размера паевого взноса, площади, находящейся в собственности ответчика, определил ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму на завершение строительства в размере 201283 рублей. Доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в опровержение указанного расчета, ответчиком не представлено.
Доводы жалобы о том, что решение о выплате паевого взноса касается только членов кооператива, а Н.Л.Л. вышла из членов кооператива, являются несостоятельными, так как решение о достройке второй очереди жилого дома по <адрес> за счет собственных средств дольщиков принималось не на собрании членов ЖСК, а на общем собрании дольщиков (собственников жилых и нежилых помещений) от (дата), на котором Набережная Л.Л. присутствовала, данное решение ей оспорено не было.
Решение о размере денежных средств, необходимых для завершения строительства, которые необходимо внести каждому собственнику помещений, было принято также на общем собрании дольщиков, а не членов ЖСК.
Доводы жалобы об отсутствии между истцом и ответчиком договорных отношений противоречат материалам дела. В соответствии с договором ** от (дата), подписанном и с одной и с другой стороны Н.Л.Л., которая в тот момент являлась Председателем правления ЖСК "Бульвар Победы", Собственник передает, а Кооператив принимает функции застройщика для завершения строительства и сдачи в эксплуатацию объекта долевого строительства. Участие собственника в достройке объекта до полного выполнения работ по недоделкам и ввода объекта в эксплуатацию осуществляется внесением денежных средств в виде паевых взносов, которые необходимы для выполнения СМР. Сумма паевого взноса в пересчете на площадь жилого помещения собственника согласно п. 2.1 договора, составляет ** руб. Доказательств расторжения указанного выше договора в установленном законом порядке ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и не опровергают выводов, содержащихся в судебном решении, а сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, а также к неверному толкованию норм материального права, что основанием для отмены решения не является.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Л.Л. - без удовлетворения.


------------------------------------------------------------------