Апелляционное определение Астраханского областного суда от 13.02.2013 по делу N 33-340/2013 <Решение суда о возмещении ущерба, морального вреда, судебных расходов в результате ДТП оставлено без изменения, так как рыночная стоимость автомобиля истца по состоянию и стоимость восстановительного ущерба с учетом физического износа составляет меньше стоимости, необходимой для признания полной гибели автомобиля>

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу № 33-340/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.
судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Степина А.Б.
при секретаре Б.А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя Д.А.А. - С.М.Г. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2012 года по иску М.Р.Р. к Д.А.А. о возмещении ущерба, морального вреда, судебных расходов в результате ДТП

установила:

М.Р.Р. обратился в суд с иском к Д.А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Д.А.А., и автомобиля <данные изъяты> под управлением истца.
ДД.ММ.ГГГГ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области вынесено постановление ** согласно которому виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Д.А.А. и которому, на основании ст. 12.12 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа.
Данное постановление вышестоящими судами было оставлено без изменения.
Просил взыскать с Д.А.А. материальный ущерб в размере ** моральный вред в размере ** судебные расходы в размере **
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба ** компенсацию морального вреда в размере ** судебные расходы в размере ** за проведение экспертизы **
В судебном заседании истец М.Р.Р. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба ** руб., судебные расходы в размере ** компенсацию морального вреда в размере ** просил их удовлетворить.
Ответчик Д.А.А. в судебное заседание не явился, его представитель С.М.Г., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований в объеме, заявленном истцом. Считает, что ущерб подлежит возмещению за вычетом годных остатков.
Решением суда требования истца М.Р.Р. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе представитель Д.А.А. - С.М.Г. ставит вопрос об отмене данного решения, поскольку суд при определении суммы ущерба не применил расчет при полной гибели автомобиля.
В судебное заседание ответчик Д.А.А. и его представитель не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения истца М.Р.Р., не согласившегося с доводами жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены здания суда не имеется по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При решении вопроса о сумме причиненного ущерба в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Д.А.А., и автомобиля <данные изъяты> под управлением истца.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца М.Р.Р. причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Д.А.А., который нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения, выехав на перекресток на запрещающий движение красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением М.Р.Р. Данные обстоятельства ответчик не оспаривал.
На основании страхового полиса по ОСАГО ОСАО "Ингосстрах" выплатило М.Р.Р. **
Согласно отчету № ** составленного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля М.Р.Р. составляет ** (л.д. 22). Из отчета ** (УТС), составленного <данные изъяты> следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащая М.Р.Р. автомашина утратила товарный вид на **. (л.д. 16).
На основании определения суда от 16.08.2012 по ходатайству стороны истца по настоящему гражданскому делу была проведена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа составляет ** величина утраты товарной стоимости составила ** стоимость годных остатков транспортного средства истца составила **
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 поддержал свое заключение, стороны его не оспаривали.
При таких обстоятельствах, суд правомерно принял за основу данное экспертное заключение ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ поскольку оно является наиболее полным, обоснованным, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и взыскал с ответчика в пользу истца стоимость материального ущерба в размере ** руб. (стоимость восстановительного ущерба) + ** (стоимость утраты товарной стоимости) - **
Доводы апелляционной жалобы о том, что произошла полная гибель автомобиля истца, в связи с чем размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, должен быть уменьшен на стоимость годных остатков не нашли своего подтверждения.
Согласно пп. "а" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пп. "а" п. 63 Правил размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Под полной гибелью понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа, равна или превышает 85% от его стоимости на момент повреждения, или проведение восстановительного ремонта технически невозможно.
Рыночная стоимость автомобиля истца по состоянию на 16.07.2011 (на день ДТП) составляет ** стоимость восстановительного ущерба с учетом физического износа составляет ** то есть - 83.15%, что меньше 85% необходимых для признания полной гибели автомобиля.
Иные доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, поскольку сводятся к переоценке исследованных в суде доказательств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

Решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Д.А.А. - С.М.Г. - без удовлетворения.


------------------------------------------------------------------