Апелляционное определение Астраханского областного суда от 06.02.2013 по делу N 33-281/2013 <Иск о признании недействительными межевого плана, кадастрового плана на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации прав оставлен без удовлетворения, так как наличие кадастровой ошибки не является основанием для аннулирования в Государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и его площади>

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. по делу № 33-281/2013

Судья Финникова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.
судей областного суда Усенко О.А., Лапшиной Л.Б.
при секретаре К.М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.
дело по апелляционной жалобе С.В.В.
на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску С.В.В. к администрации МО "Икрянинский сельсовет", П.В.М., Б.А.В. о признании недействительными межевого плана, кадастрового плана на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации права собственности и обязании провести определенные действия,

установила:

С.В.В. обратилась в суд с иском к администрации МО "Икрянинский сельсовет", П.В.М., Б.А.В. о признании недействительными межевого плана, кадастрового плана на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации права собственности и обязании провести определенные действия, указав, что на основании договора купли-продажи от 21 июня 2002 года и свидетельства о государственной регистрации права она является собственником квартиры и земельного участка площадью 700 кв. м по адресу: <адрес>. В настоящее время она не может распорядиться принадлежащим ей земельным участком, поскольку, при межевании границ в 2002 году специалистом-землеустроителем П.В.М. была допущена ошибка в его конфигурации и площади, которая уменьшилась на 29 кв. м, тогда как площадь соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Б.А.В., увеличилась на 29 кв. м. Данные обстоятельства стали известны в 2011 году при новом межевании границ ее земельного участка, произведенном инженером Астраханского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Икрянинского отделения Д.А.А., который выявил ошибки в площади и конфигурации земельного участка по адресу: <адрес>, указав, что данные ошибки устранены, но фактически ничего не изменилось. В связи с указанным, истец просила признать недействительными кадастровый план земельного участка от 18.06.2002 № 24/02-286 кадастровый номер 30:04:01 01 03:0012, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, регистрационная запись № 30-01/0603/2002-0450 от 18.07.2002, межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ Астраханским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Икрянинского отделения от 05.07.2011, обязать специалиста-землеустроителя П.В.М. привести бесплатно в соответствие границы между земельными участками по адресу: <адрес> в соответствии с комбинированной съемкой, сделанной в 1971 г. НВ ТИЗИС, выданной ГП АО "Проектно-производственное Архитектурно-планировочное предприятие".
В судебном заседании истец С.В.В. исковые требования поддержала.
Ответчики Б.А.В. и П.В.М. исковые требования не признали.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Икрянинского отделения Астраханского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", администрации МО "Икрянинский сельсовет", извещенные о рассмотрении дела в судебном заседании не участвовали.
Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец С.В.В. ставит вопрос об отмене решения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, указав, что допущенная ответчиком П.В.М. при межевании границ ошибка в конфигурации и площади принадлежащего ей земельного участка до настоящего времени им не исправлена, определение об уточнении исковых требований судом не выносилось, судом незаконно на нее была возложена оплата за проведение судебной землеустроительной экспертизы, тогда как она письменно от ее проведения отказалась.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Б.А.В. и П.В.М., а также представителей третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Икрянинского отделения Астраханского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", администрации МО "Икрянинский сельсовет".
Заслушав докладчика, выслушав истца С.В.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 21 июня 2002 года и свидетельства о государственной регистрации права от 18 июля 2002 года истец С.В.В. является собственником земельного участка площадью 700 кв. м по адресу: <адрес>.
Согласно сведений, имеющихся в документах на земельный участок С.В.В., ее смежным землепользователем по адресу: <адрес> является ответчик Б.А.В., у которой отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.
Согласно кадастрового плана (выписки из государственного земельного кадастра), составленного Икрянинским отделом ФГУ "Земельная кадастровая палата" 18.06.2002 № 24/02-286 уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером 30:04:01 01 03:0012, расположенного по адресу: <адрес> составляет 700 кв. м, сведения о внесении уточненной площади земельного участка в ЕГРП отсутствуют.
Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане земельного участка по адресу: <адрес> от 05.07.2011 следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ данного земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет, была выявлена ошибка в его конфигурации и площади. Ошибка исправлена, конфигурация и площадь земельного участка согласованы со смежными землепользователями.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Как правильно указано судом, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
По смыслу приведенной нормы такое оспаривание может происходить путем оспаривания оснований возникновения субъективного права, предусмотренных в качестве таковых действующим законодательством (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае оспариваемое истцом свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок лишь удостоверяет проведенную государственную регистрацию, в связи с этим является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом. Поэтому признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права не повлечет юридически значимых последствий. Таким образом, вывод суда о том, что истцом избран неверный способ защиты права, является правильным.
Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего на момент внесения в государственный земельный кадастр сведений о земельном участке по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с. Икряное, ул. Волкова, д. 44, относится к кв. 3, государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.
Государственный земельный кадастр создается и ведется в целях информационного обеспечения деятельности, указанной в статье 4 названного Закона.
Порядок проведения государственного кадастрового учета земельных участков установлен статьей 19 названного Закона. Указанный порядок включает в себя подачу заявки заинтересованным правообладателем земельного участка с приложением правоустанавливающих документов и документов о межевании земель, проверку представленных документов, составление описаний земельных участков, присвоение кадастровых номеров, изготовление кадастровых карт (планов) и формирование кадастровых дел. В соответствии с пунктом 8 данной статьи кадастровый план является документом, который выдается органом, осуществляющим государственный земельный кадастровой учет, лицу, обратившемуся для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по результатам проведения такого учета.
Согласно пункту 1 статьи 16 этого Закона кадастровый план земельного участка представляет собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Судебная коллегия также считает, что не имелось правовых оснований и для признания недействительными межевого и кадастрового плана (кадастровой выписки) на земельный участок по адресу: <адрес>, поскольку данные документы не носят властно-распорядительный характер, не являются ненормативными правовыми актами, а являются техническими документами, составленными по результатам государственного учета земельного участка. А поскольку данные документы сами по себе не создают для истца каких-либо прав и обязанностей, то соответственно, не нарушают ее права и законные интересы.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что внесение сведений о принадлежащем истцу земельном участке было произведено в соответствии с действовавшим в тот период времени ФЗ от 02.01.2000 № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и оснований для аннулирования данных сведений нет. Вместе с тем, судом установлено, что при внесении указанных сведений была допущена кадастровая ошибка, подлежащая исправлению в предусмотренном законом порядке.
В соответствии с требованиями статей 20, 22, 28 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (вступившим в законную силу с 01.03.2008) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН, подлежит исправлению по заявлению собственников объектов недвижимости в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением, в том числе межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.
Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку наличие кадастровой ошибки не является основанием для аннулирования в Государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и его площади, требований об исправлении кадастровой ошибки истица не заявляла, суд первой инстанции, принял законное и обоснованное решение об отказе С.В.В. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными межевого и кадастрового планов на земельный участок.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд также обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.В.В. об обязании специалиста-землеустроителя П.В.М. привести бесплатно в соответствие границы между земельными участками по адресу: <адрес> в соответствии с комбинированной съемкой, сделанной в 1971 г. НВ ТИЗИС, выданной ГП АО "Проектно-производственное Архитектурно-планировочное предприятие", поскольку допущенная им ошибка в конфигурации и площади земельного участка истца исправлена при проведении межевания 05.07.2011.
В свою очередь, межевой план земельного участка от 05.07.2011, подготовленный в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка в силу пункта 2 части 1 статьи 22 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является основанием для исправления кадастровой ошибки, требование об исправлении которой, как указано выше, истец не заявляла.
Однако, истец не лишена возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями.
Согласно положениям части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Вопреки доводам жалобы, учитывая приведенные положения процессуального закона, а также то, что в удовлетворении исковых требований истцу полностью отказано, суд первой инстанции правомерно взыскал с нее расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в полном объеме.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции определены и установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.В. - без удовлетворения.


------------------------------------------------------------------