Апелляционное определение Астраханского областного суда от 30.01.2013 по делу N 33-399/2013 <Иск о признании бездействий администрации города незаконными оставлен без удовлетворения, так как права и законные интересы истца не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, обращения рассмотрены в пределах компетенции в установленные сроки, ответы заявителю направлены>

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. по делу № 33-399/2013

Судья М.Л.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.
судей областного суда Карповой И.Ю., Мальмановой Э.К.
при секретаре К.М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухамбеталиевой Н.Х. дело по апелляционной жалобе Т.Н.Б. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Т.Н.Б. о признании бездействий администрации г. Астрахани незаконными,

установила:

Т.Н.Б. обратилась в суд с иском о признании бездействий администрации города Астрахани незаконными, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих доводов, следующее 26 сентября 2012 года она обратилась в администрацию города Астрахани с заявлением в котором указала что в результате пожара, имевшего место 20 апреля 2011 года, сгорела муниципальная квартира <адрес>, в которой проживала ее семья. На основании заключения городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение администрации г. Астрахани от 20 декабря 2012 года № 1343-р "О дальнейшем использовании жилого помещения квартиры <адрес>" о том, что данное жилое помещение подлежит капитальному ремонту. Истец просила ответчика сообщить о ходе выполнения указанного Распоряжения и ведомственной целевой программы в части сроков начала и окончания капитального ремонта спорной квартиры. Данное письменное обращение зарегистрировано в администрации г. Астрахани 26.09.2012 № 05/12-1049-4-0. Письменный ответ на свое обращение истец просила направить по адресу: Главпочтамт, до востребования, Т.Н.Б. Между тем, несмотря на установленный законом месячный срок рассмотрения обращения, письменного ответа не последовало. Данным незаконным бездействием ей причинен моральный вред, поскольку она испытывает чувство ущербности, стыда, негодования, бессилия. Поэтому просила признать незаконным бездействие администрации города Астрахани, противоречащим Конституции РФ и Федеральному закону от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", обязать администрацию города Астрахани устранить в полном объеме допущенные нарушения ее прав и свобод, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель Т.Н.Б. - И.А.А., заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
Т.Н.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель администрации г. Астрахани - У.Ю.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что обращение Т.Н.Б. от 26 сентября 2012 года рассмотрено в установленный законом срок и на обращение Т.Н.Б. даны ответы Управлением по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани от 24 октября 2012 года за № 05/121049-4-2 и от 11 октября 2012 года за № 05/12-1049-4-1 - жилищным управлением администрации г. Астрахани, поскольку в обращении поставлены вопросы, относящиеся к компетенции указанных управлений.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Т.Н.Б. к администрации города Астрахани о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Т.Н.Б. просит решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2012 г. отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции в нарушение норм процессуального закона вынес решение только на основании предположения о том, что ответчик направил истцу два ответа на ее обращение от 26 сентября 2012 года.
Т.Н.Б. на заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.
Заслушав докладчика, представителя Т.Н.Б. - И.А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации г. Астрахани У.Ю.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действия должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод
В соответствии со статьей 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии со ст. 12 ФЗ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Судом первой инстанции установлено, что Т.Н.Б. 26 сентября 2012 года обратилась в администрацию города Астрахани с обращением, из которого следует, что в результате пожара 20 апреля 2011 года сгорела муниципальная квартира <адрес>, в которой проживала ее семья. На основании заключения городской межведомственной комиссии от 11 ноября 2011 года № 6 принято распоряжение администрации г. Астрахани от 20 декабря 2012 года № 1343-р "О дальнейшем использовании жилого помещения квартиры <адрес>" о том, что данное жилое помещение подлежит капитальному ремонту, а жилищному управлению дано поручение в срок до 1 ноября 2012 года произвести необходимые действия по предоставлению жилья и отселению в маневренный фонд граждан, проживающих в вышеуказанном жилом помещении. Истец просила сообщить ответчика о ходе выполнения указанного распоряжения и ведомственной целевой программы МО "Город Астрахань" "Капитальное строительство и реконструкция объектов собственности МО "Город Астрахань" в части сроков начала и окончания капитального ремонта муниципального жилого помещения - указанной квартиры. Она просила также сообщить о возможности выделения ее семье отдельного жилого помещения в маневренном фонде на период проведения капитального ремонта квартиры. Письменный ответ Т.Н.Б. просила направить по адресу: <адрес>
Письменное обращение Т.Н.Б. зарегистрировано в администрации г. Астрахани 27 сентября 2012 года.
Как следует из материалов дела, 27 сентября 2012 года указанное обращение передано на исполнение Управлению по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани и жилищному управлению администрации г. Астрахани, в рамках их компетенции.
11 октября 2012 года за исх. № 05/12-1049-4-1 жилищным управлением администрации города Астрахани на имя Т.Н.Б. направлен ответ, в соответствии с ее обращением от 26 сентября 2012 года в части возможности выделения ее семье отдельного жилого помещения в маневренном фонде на период проведения капитального ремонта квартиры, в письме сообщено об отсутствии возможности предоставления семье Т.Н.Б. жилого помещения, а также о том, что ранее Т.Н.Б. отказалась от вселения в предоставляемое ей жилое помещение.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Т.Н.Б., суд исходил из того, что в письме допущена техническая ошибка при указании даты, поскольку 22 сентября 2012 года Т.Н.Б. в администрацию г. Астрахани не обращалась. Обращение Т.Н.Б. поступило в администрацию 26 сентября 2012 года, ответ дан именно на заявление Т.Н.Б., зарегистрированное за № 05/12-1049-4-0.
24 октября 2012 года за исх. № 05/12-1049-4-2 Управлением по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани Т.Н.Б. дан ответ на ее обращение от 26 сентября 2012 года в части выполнения Распоряжения администрации г. Астрахани от 20 декабря 2012 года № 1343-р "О дальнейшем использовании жилого помещения квартиры <адрес>" и ведомственной целевой программы МО "Город Астрахань" "Капитальное строительство и реконструкция объектов собственности МО "Город Астрахань".
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что обращение Т.Н.Б. от 26 сентября 2012 года рассмотрено в соответствии с положениями ФЗ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" в установленный законом тридцатидневный срок. Факт незаконного бездействия судом не установлен, права заявителя не нарушены.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы жалобы по существу рассмотренного заявления сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств. В связи с чем доводы жалобы о том, что суд первой инстанции вынес решение только на основании предположений являются необоснованными.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что обжалуемыми действиями (бездействием) администрации г. Астрахани права и законные интересы заявителя не нарушены, препятствия к осуществлению ее прав и свобод не созданы, обращения заявителя рассмотрены в пределах компетенции в установленные сроки, ответы заявителю направлены.
Представленные в дело копии ответов Управления по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, жилищного управления администрации города Астрахани и распечатки скрин-шота страниц, подтверждают, что обращение Т.Н.Б. рассмотрено и ответы на обращение подготовлены в установленный законом срок, направлены по указанному истцом адресу.
В этой связи доводы о незаконном бездействии администрации г. Астрахани в виде нерассмотрения обращения Т.Н.Б. в установленный срок обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Ответчиком ходе рассмотрения дела были выполнены предусмотренные статьей 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых действий, и их законности.
Доводы апелляционной жалобы основаны на субъективном, неправильном толковании норм права и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, свои выводы мотивировал, правильно определил материальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям и правильно его применил. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Н.Б. - без удовлетворения.


------------------------------------------------------------------