Апелляционное определение Астраханского областного суда от 30.01.2013 по делу N 33-407/2013 <Решение суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения оставлено без изменения, так как органом местного самоуправления решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения не принималось>
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. по делу № 33-407/2013
Судья Хасанова М.М
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей Конышевой И.Н., Ожеговой И.Б.,
при секретаре Р.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Астрахани к Х.Р.К., Х.К.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения
по апелляционной жалобе Х.К.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2012 года
установила:
администрация г. Астрахани обратилась в суд с иском, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом собственности муниципального образования "Город Астрахань".
В указанном жилом помещении проживают Х.Р.К., Х.К.А., являющиеся собственниками квартиры N№ в этом же доме и пользующиеся чужим имуществом без законных на то оснований.
Поскольку ответчики вселились в спорное жилое помещение самовольно и нарушают права собственника, истец просил истребовать имущество из чужого незаконного владения и выселить Х.Р.К., Х.К.А. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании Х.Р.К., Х.К.А. не участвовали.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2011 года Х.Р.К., Х.К.А. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе Х.К.А. ставит вопрос об отмене решения суда, считая, что при его постановлении суд первой инстанции неполно исследовал доказательства по делу, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, и неправильно применил нормы процессуального права.
В суд апелляционной инстанции Х.Р.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав доклад судьи К.И.Н., объяснения Х.К.А., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя администрации г. Астрахани М.Ю.В., считавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора Д.Э.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес> являлась М.
По указанному адресу, кроме нанимателя жилого помещения, были зарегистрированы члены ее семьи: братья - Г., П. и дочь - Е.
С ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира свободна от регистрационного учета.
В настоящее время в квартире <адрес> без регистрации проживают Х.Р.К. и Х.А.М.
В статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены основания возникновения жилищных прав и обязанностей, одними из которых являются акты государственных органов и акты органов местного самоуправления, предусмотренные жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № семья Х.Р.К., состоящая из 4 человек и проживающая по адресу: <адрес>, принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В соответствии с положениями статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных случаев предоставления жилых помещений вне очереди.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку органом местного самоуправления решения о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения не принималось. Между тем, Х.Р.К., Х.К.А. не представлены доказательства их вселения в квартиру № <адрес> в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы Х.К.А. об отсутствии у нее в собственности иного жилого помещения и расторжении брака с Х.Р.К. не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора обстоятельствами. Доказательства того, что имеющееся у ответчика заболевание подпадает под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" и являющееся основанием к внеочередному предоставлению жилого помещения, Х.К.А. не предоставлены. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.К.А. - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------