Апелляционное определение Астраханского областного суда от 30.01.2013 по делу N 33-336/2013 <Иск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оставлен без удовлетворения, так как не представлены соответствующие документы, подтверждающие полученный доход от ведения предпринимательской деятельности, в связи с чем задолженность по алиментам рассчитана уполномоченным лицом правомерно>

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. по делу № 33-336/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шустовой Т.П.
судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Степина А.Б.,
при секретаре Х.Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ш.Т.П. дело по апелляционной жалобе З.Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 декабря 2012 года по гражданскому делу по заявлению З.Н.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установила:

З.Н.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани А., указав, что на основании судебного приказа № <...> от 5 июля 2005 года является плательщиком алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, <...> года рождения. 21 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, с которым он не согласен, поскольку является военным пенсионером, открывал индивидуальное предпринимательство с 11 апреля 2011 года по 6 марта 2012 года, однако фактически за период осуществления предпринимательской деятельности прибыли не получал, первичная финансовая документация у заявителя в связи с этим отсутствует. На момент вынесения обжалуемого постановления алименты выплачивались с основного дохода, военной пенсии, а обжалуемый акт незаконно возлагает на заявителя обязанность по выплате отсутствующей задолженности. Просил признать Постановление от 21 сентября 2012 года судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области признать незаконным и отменить.
Определением суда в качестве заинтересованного лица по делу привлечено Управление федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Астраханской области.
В судебном заседании заявитель З.Н.А. доводы жалобы поддержал.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по Астраханской области, Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области К.И.А. возражала против удовлетворения жалобы, а также заявила о пропуске установленного законом срока обращения в суд.
Заинтересованное лицо З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 декабря 2012 года жалоба З.Н.А. на действия судебного пристава-исполнителя оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе З.Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом обстоятельств, указывает, что обратился в суд в установленный законом десятидневный срок со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав. Кроме того, является военным пенсионером, уплачивал алименты с пенсии. Иного дохода не имеет, о чем судебному приставу-исполнителю представлены налоговые декларации.
На заседание судебной коллегии не явились представители Управления федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Астраханской области, Ленинского РОСП города Астрахани, З., ходатайств об отложении дела не представлено. Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав докладчика, выслушав З.Н.А., поддержавшего доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани А., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Такое заявление об оспаривании подается в суд, в районе деятельности которого находится исполнительное производство, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Аналогичная норма установлена действующим Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статьи 122, 128). Судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения переданных для принудительного исполнения документов вправе произвести действия, предписанные исполнительным листом, в порядке, установленном законом.
В соответствии с частью 1 статьи 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно на одного ребенка в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей.
Согласно части 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Из материалов дела следует, что приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани № <...> от 5 июля 2005 года с З.Н.А. в пользу З. взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание сына <...>, <...> года рождения, начиная с 5 июля 2005 года и до его совершеннолетия.
На основании исполнительного листа № <...> от 23 августа 2011 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани, 26 августа 2011 года в отношении должника З.Н.А. возбуждено исполнительное производство № <...>.
Судом установлено, что З.Н.А. в период с 11 апреля 2011 года по 6 марта 2012 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Поскольку З.Н.А. не представлены документы, подтверждающие размер дохода от осуществления предпринимательской деятельности, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2012 года З.Н.А. определена задолженность по алиментам по состоянию на 22 сентября 2012 года в размере <...> рублей <...> копейки исходя из размера среднемесячной заработной платы по РФ.
Отказывая в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2012 года, суд первой инстанции исходил из того, что З.Н.А. не представлены соответствующие документы, подтверждающие полученный доход от ведения предпринимательской деятельности, в связи с чем задолженность по алиментам рассчитана судебным приставом-исполнителем правомерно. Суд указал, что представленная декларация по налогу не подтверждает доход от предпринимательской деятельности.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии с Семейным кодексом РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года № 841, удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
В отношении лиц, обязанных к уплате алиментов и являющихся индивидуальными предпринимателями, судебному приставу-исполнителю в обязательном порядке надлежит пользоваться положениями Налогового кодекса РФ.
Если в отношении должника - индивидуального предпринимателя применяется упрощенная система налогообложения, то нужно затребовать у него первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета, кассовые чеки и т.д.) и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов.
Если должник - индивидуальный предприниматель не представляет (отказывается представить) первичную финансовую документацию, то судебному приставу-исполнителю необходимо произвести расчет задолженности исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
При указанных обстоятельствах, непредставление З.Н.А. первичной финансовой документации в подтверждение дохода от предпринимательской деятельности правомерно повлекло расчет судебным приставом-исполнителем задолженности исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
Отклоняя доводы заявителя, касающиеся неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, суд учел положения Закона об исполнительном производстве, Семейного кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств в подтверждение неправомерности действий судебного пристава-исполнителя не представлено.
Судебная коллегия соглашается и с выводами суда о пропуске З.Н.А. срока на обращение с требованием в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Судом первой инстанции установлено, что постановление об определении задолженности по алиментам от 21 сентября 2012 года получено З.Н.А. 28 сентября 2012 года. Данное обстоятельство подтверждено заявителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Заявление об оспаривании указанного постановления подано З.Н.А. в Ленинский районный суд г. Астрахани по истечении десятидневного срока обжалования - 28 ноября 2012 года.
Из объяснений З.Н.А., данных в судебном заседании, следует, что о необоснованном определении задолженности по алиментам он узнал из письма от 19 ноября 2012 года, содержащего ответ на его запрос с просьбой обосновать задолженность, после чего обратился в суд за защитой своих прав.
Между тем, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для восстановления пропущенного срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, З.Н.А. не представлено.
При указанных обстоятельствах районный суд правильно отказал в удовлетворении требований заявителя в связи с пропуском срока на основании статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с положениями части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявитель вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности в случае несогласия с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам.
Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 30.01.2013 по делу № 33-336/2013
<Иск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оставлен без удовлетворения, так как не представлены соответствующие документы, подтверждающие полученный доход от ведения предпринимательской деятельности, в связи с чем задолженность по алиментам рассчитана уполномоченным лицом правомерно>


------------------------------------------------------------------