Апелляционное определение Астраханского областного суда от 30.01.2013 по делу N 33-227/2013 <Иск о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности за компенсацию подотчетных денежных средств, расходов по оплате услуг представителя удовлетворен правомерно, так как размер задолженности, составленный на основании расчетов бухгалтерии и представленных истцом документов, подтвержден>

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. по делу № 33-227/2013

Судья <.....>

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Лавровой СЕ.
судей областного суда: Авериной Е.Г. и Усенко О.А.
при секретаре: Р.Е.Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО <.....> М.Д.К. - Я.И.Р. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску М.В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью <.....> взыскании задолженности по заработной плате, задолженности за компенсацию подотчетных денежных средств, расходов по оплате услуг представителя,

установила:

Истец М.В.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью <.....> (далее ООО <.....> указав, что работал с ... года по...года в должности <.....> ООО <.....> и...года был уволен по п. 14 ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности". За время работы задолженность по заработной плате составила <.....>, которая до сих пор не выплачена. Кроме того, за ООО <.....> имеется задолженность по подотчетным денежным суммам в размере <.....> общая задолженность составляет <.....> Бухгалтерией М.В.С. выдана справка, подтверждающая размер задолженности, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ... года по ... года в размере <.....>., компенсацию по подотчетным средствам в размере <.....>., издержки на оплату услуг представителя в размере <.....>
В судебном заседании истец М.В.С. участия не принимал, его представитель Г.А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель привлеченного к участию в деле конкурсного управляющего М.Д.К., Я.И.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани 19 ноября 2012 года исковые требования М.В.С. удовлетворены в полном объеме, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <.....>., задолженность за компенсацию подотчетных денежных средств в размере <.....>, расходы по оплате услуг представителя в размере <.....>, государственную пошлину.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права. В судебном заседании истцом не доказан факт наличия перед М.В.С. задолженности по заработной плате, суд необоснованно отказал в проведении экспертизы по данному делу, поскольку исходя из тех документов, которые переданы конкурсному управляющему невозможно без специальных познаний сделать вывод о наличии либо отсутствии задолженности по заработной плате. Справка, принятая судом в обоснование требований о взыскании задолженности является недопустимым доказательством, поскольку подписана не главным бухгалтером, а лицом, которое с января 2011 года не работает на предприятии.
На заседание судебной коллегии конкурсный управляющий ООО <.....> М.Д.К. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, представителя ответчика Я.И.Р., поддержавшего доводы жалобы, истца и его представителя Г.А.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено допустимых доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной платы за требуемый истцом период, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы законными и соответствующими нормам законодательства, регулирующим правоотношения сторон.
Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что ... года М.В.С. принят на должность <.....> ООО <.....>", уволен ... года по п. 14 ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что подтверждается представленной суду Трудовой книжкой М.В.С, данными, содержащимися в Трудовом договоре, заключенном между ООО <.....> и М.В.С. от ... года.
Согласно условиям Трудового договора от ... года № М.В.С. установлен должностной оклад <.....>, (п. 6)
Из п. 7 Трудового договора следует, что работодатель (т.е. ООО <.....> обязуется своевременно выплачивать Работнику (М.В.С.) обусловленную договором заработную плату, доплаты и надбавки к ней 2 раза в месяц.
Согласно справке ООО <.....> подписанной главным бухгалтером <.....> В.П....года N, имеющей печать юридического лица ООО <.....> следует, что М.В.С. работал в ООО <.....> с...года по...года и его задолженность по выплате заработной платы составляет <.....>., задолженность по подотчетным суммам за ООО <.....> в пользу М.В.С. составляет <.....>
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, касающимися завышения истцом суммы исковых требований, а также в части непринятия судом первой инстанции мер по установлению фактической суммы задолженности и отказе в повторном проведении экспертизы, по следующим обстоятельствам.
Определением суда от 16.07.2012 по делу назначалась бухгалтерская экспертиза в целях определения задолженности ответчика по выплате заработной платы и подотчетных денежных средств перед истцом. Проведение экспертизы поручалось ООО <.....> при этом суд, определением суда обязал конкурсного управляющего ООО <.....> М.Д.К., по первому требованию экспертов предоставить необходимые, имеющиеся подлинники документов, в случае их отсутствия, составить надлежащим образом заверенную справку об отсутствии документов и немедленно направить справку в адрес экспертов.
Как следует из материалов дела, при проведении экспертизы, конкурсным управляющим требуемых эксперту документов представлено не было, в связи с чем, материалы гражданского дела возвращены в суд без проведения экспертизы.
Представитель конкурсного управляющего М.Д.К. - Я.И.Р., действующий на основании доверенности, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не отрицал обстоятельства того, что документы для проведения судебной бухгалтерской экспертизы, не были представлены ни эксперту ни в суд первой инстанции, поскольку большая часть из них отсутствует.
При этом в материалах дела имеется Акт приема-передачи бухгалтерской документации М.В.С. конкурсному управляющему ООО <.....>.
Принимая во внимание, что ответчик в ходе рассмотрения дела по существу, отрицая сумму задолженности перед М.В.С., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела не представил, определенный судом размер задолженности, составленный на основании расчетов бухгалтерии и представленных истцом документов, судебная коллегия находит правильным.
Учитывая указанные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела прав и обязанностей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным фактам. Всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Ссылки в апелляционной жалобе на допущенные судом нарушения норм процессуального права являются необоснованными, направлены на иное, неправильное толкование норм права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО <.....> М.Д.К. - Я.И.Р. - без удовлетворения.


------------------------------------------------------------------