Апелляционное определение Астраханского областного суда от 30.01.2013 по делу N 33-208/2013 <Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, так как залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества>

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. по делу № 33-208/2013

Судья *

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.
судей областного суда Карповой И.Ю., Мальмановой Э.К.
при секретаре К.М.Р.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи К.И.Ю. дело по
апелляционной жалобе К.О.Г. на заочное решение Советского районного
суда г. Астрахани от 12 октября 2012 года по иску ЗАО "Республиканский
социальный коммерческий банк" к индивидуальному предпринимателю В.А.В., С.И.А., В.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному
договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

ЗАО "Республиканский социальный коммерческий банк" (далее - банк) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю В.А.В., С.И.А., В.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что * с ИП В.А.В. заключен кредитный договор на сумму * рублей под 18% годовых сроком до *. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога товаров в обороте с В.А.В., договоры залога транспортных средств с С.И.А. и В.Е.В. Обязательства ответчиком не исполнены. С учетом уточнения исковых требований просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в сумме * рублей, государственную пошлину, обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель банка З.О.Б. иск поддержала.
В.А.В., В.Е.В., их представитель К.О.Е., С.И.А., в судебном заседании участия не принимали.
Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель В.А.В., В.Е.В. - К.О.Е. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального и процессуального права, считает необоснованным взыскание суммы долга, указывает, что ответчики не были надлежащим образом уведомлены судом о дне судебного заседания.
В.А.В., В.Е.В., их представитель К.О.Е., представитель В.А.В. - Е.М.Л., извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела в предыдущем судебном заседании, о чем имеется расписка, С.И.А. на заседание судебной коллегии вторично не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя банка Н.О.В., считающую решение суда правильным и возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела * между ЗАО "Республиканский социальный коммерческий банк" и В.А.В. заключен кредитный договор на сумму * рублей под 18% годовых сроком до *. В обеспечение кредитного договора с В.А.В. заключен договор залога товаров в обороте стоимостью * рублей, с С.И.А. и В.Е.В. - договоры залога транспортных средств, стоимостью по * рублей каждое.
Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено право банка на взыскание задолженности по кредиту и по всем платежам досрочно, в том числе в бесспорном (безакцептном) порядке, обращении взыскания на обеспечение, в том числе при несвоевременности любого платежа по настоящему договору.
Согласно п. 5.1 договоров залога банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809 - 810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме * рублей, поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.
На основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Обоснованно удовлетворены судом требования о расторжении кредитного договора, поскольку из материалов дела следует, что ответчиками допущено существенное нарушение его условий.
В соответствии с ч. 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).
Учитывая неисполнение В.А.В. обязательств по кредитному договору, суд пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку кредитный договор и договоры залога, заключенные по правилам ст. 421 ГК РФ, содержат в себе условия ответственности ответчиков в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от *.
Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
Как следует из материалов дела, судебное извещение о месте и времени судебного заседания направлялись ответчикам по месту жительства судом (л.д. 103).
Кроме того, ответчики извещались истцом письмами, в которых содержатся указания о месте и времени рассмотрения дела судом. Данные письма направлялись всем ответчикам по месту жительства и работы специализированной экспедиторской службой, на накладных имеются сведения о вручении писем * и подписи лиц их получивших, в том числе В.А.В. и В.Е.В. К материалам дела приобщено сообщение ООО * о вручении корреспонденции указанным выше лицам (л.д. 109 - 112, л.д. 113 - 116, л.д. 117 - 122).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает, что ответчики были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суд в известность не поставили. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по причинам неявки ответчиков и их представителя.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции данное дело обоснованно рассмотрено в порядке заочного производства, что не противоречит закону и не нарушает прав ответчиков. Рассмотрение дела в отсутствие ответчиков не повлияло на правильность принятого судом решения по существу спора.
Доводы жалобы о нарушении прав ответчиков, выразившихся в неизвещение о месте и времени рассмотрения дела и рассмотрении дела в их отсутствие являются необоснованными и не влекут отмены судебного постановления.
С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взыскана с ответчика государственная пошлина в сумме * рублей.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О.Г. - без удовлетворения.


------------------------------------------------------------------