Апелляционное определение Астраханского областного суда от 30.01.2013 по делу N 33-102/2013 <Исковые требования об оспаривании решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязании изменить разрешенный вид земельного участка оставлены без удовлетворения, так как земельный участок находится в границах санитарно-защитной зоны>

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. по делу № 33-102/2013

Судья

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Шустовой Т.П.
судей областного суда Степина А.Б., Губернаторова Ю.Ю.
при секретаре Х.Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А.Б. дело по апелляционной жалобе Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 16 ноября 2012 года по заявлению В.М.М., В.Г.В. об оспаривании решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязании изменить разрешенный вид земельного участка,

установила:

В.М.М., В.Г.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязании изменить разрешенный вид земельного участка, указав, что являясь собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> они обратились с заявлением в Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани об изменении разрешенного вида его использования. Просили изменить назначение "садоводство" на назначение "отдельно стоящие односемейные дома с участками". Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № им отказано в изменении, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Астрахани, утвержденными решением Городской Думы "Город Астрахань" от 30 сентября 2011 года за № 144, земельный участок расположен в зоне N, на которую накладываются ограничения СаНПиН № 2.2.1/2.1.1.1200-03, в связи с расположением земельного участка в санитарно-защитной зоне мусульманского кладбища по <адрес>. По мнению заявителей принятое решение нарушает их права и законные интересы, в связи с чем просят решение Управления земельными ресурсами администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> признать незаконным. Обязать Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани изменить разрешенный вид использования земельного участка с "земли населенных пунктов" на "отдельно стоящие односемейные дома с участками" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
В судебном заседании представитель заявителей В.М.М., В.Г.В. по доверенности Т.О.М. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 16 ноября 2012 года требования В.М.М., В.Г.В. удовлетворены частично. Решение Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка признано незаконным, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда в части ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Заявителями не представлено доказательств в подтверждение зарегистрированного права на земельный участок. Земельный участок, расположенный в зоне № смешанной индивидуальной жилой застройки, находится в санитарно-защитной зоне мусульманского кладбища по <адрес> на которую накладываются ограничения, установленные СаНПиН № 2.2.1/2.1.1.1.1220-03. Действующее законодательство предусматривает, что изменение вида разрешенного использования земельного участка на другой вид не должно противоречить градостроительному регламенту (Правилам землепользования и застройки).
На заседание судебной коллегии представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Заявители В.М.М., В.Г.В., будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя заявителей В.М.М., В.Г.В. по доверенности Р.С.М., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части признания незаконным решение Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани от 19 сентября 2012 года об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов. Сведения о кадастровых номерах земельных участков, включенных в границы населенных пунктов или исключенных из границ населенных пунктов, в порядке, предусмотренном статьей 5 настоящего Федерального закона, направляются в орган кадастрового учета для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости органами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую").
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заявителям В.М.М., В.Г.В. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ В.М.М., В.Г.В. обратились с заявлением в Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани об изменении вида разрешенного использования земельного участка, просили изменить назначение земельного участка с "земли населенного пункта для садоводства" на "отдельно стоящие односемейные дома с участками" (л.д. N).
Согласно письму Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за № заявителям отказано в изменении вида разрешенного использования, поскольку на основании Правил землепользования и застройки г. Астрахани, утвержденных Решением Городской Думы "Город Астрахань" от 30 сентября 2011 года за № 144, земельный участок расположен в зоне смешанной индивидуальной застройки N, на которую накладываются ограничения СаНПиН № 2.2.1/2.1.1.1200-03, в связи с нахождением в санитарно-защитной зоне мусульманского кладбища по <адрес> (л.д. N
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что доводы Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани о расположении жилого дома и земельного участка в санитарно-защитной зоне не нашли подтверждение в судебном заседании. В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за N, садовый дом не находится в санитарно-защитной зоне кладбищ. Земельный участок расположен в зоне № к основным видам разрешенного использования недвижимости в данной зоне относятся, в том числе отдельно стоящие односемейные дома с участками.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 254, статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как видно из материалов дела, принадлежащий заявителям земельный участок расположен в зоне смешанной индивидуальной застройки N.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Правил землепользования и застройки города Астрахани, утвержденных Решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 30 сентября 2011 года № 144 к основным видам разрешенного использования недвижимости зоны смешанной индивидуальной жилой застройки (N) относятся, в том числе отдельно стоящие односемейные дома с участками; садовые дома, летние домики.
Из материалов дела также следует, что земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне мусульманского кладбища, что подтверждается картой зон ограничений градостроительной деятельности, являющейся приложением к статье 10 Правил землепользования и застройки города Астрахани.
Исходя из положений пунктов 4.5, 5.1, 7.1.12 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" размер санитарно-защитной зоны для действующих объектов может быть уменьшен при объективном доказательстве достижения уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны и за ее пределами по материалам систематических лабораторных наблюдений.
В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания.
Для кладбища смешанного и традиционного захоронения санитарно-защитная зона составляет 500 метров.
Согласно пункту 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.
В рамках главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом судебного разбирательства является законность решения органа местного самоуправления.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Правилами части 2 статьи 249, части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Между тем вышеуказанные нормы закона судом не выполнены.
В суде апелляционной инстанции специалистом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани О. представлена карта санитарно-защитной зоны мусульманского кладбища, из которой следует, что земельный участок находится в границах 500-метровой санитарно-защитной зоны мусульманского кладбища.
Пояснения в суде апелляционной инстанции специалиста ФБУЗ <данные изъяты> Н. о том, что земельный участок не входит в санитарно-защитную зону с ссылкой на акт санитарного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный помощником санитарного врача отделения коммунальной гигиены ФБУЗ <данные изъяты> Д. не могут являться доказательствами опровергающими нахождение земельного участка в пределах санитарно-защитной зоны, поскольку изменение установленных и утвержденных в установленном законом порядке границ земельного участка связано с изменением границы зоны ограничений градостроительной деятельности, что предполагает иной порядок судебной защиты.
При указанных обстоятельствах решение районного суда в части признания требований о признания незаконным решения Управления земельными ресурсами администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
С учетом фактических обстоятельств и правовых оснований заявленных требований судебная коллегия считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления В.М.М., В.Г.В. об оспаривании решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязании изменить разрешенный вид земельного участка.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 16 ноября 2012 года в части признания незаконным решение Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани от 19 сентября 2012 года об отказе В.М.М., В.Г.В. в изменении вида разрешенного использования земельного участка отменить, принять в этой части новое решение.
Заявление В.М.М., В.Г.В. об оспаривании решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка оставить без удовлетворения.


------------------------------------------------------------------