Апелляционное определение Астраханского областного суда от 30.01.2013 по делу N 33-162/2013 <Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены правомерно, так как между истцом и ответчиком заключен договор займа на указанную сумму, обязательства по которому ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены>

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. по делу № 33-162/2013

Судья *

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.
судей областного суда Карповой И.Ю., Мальмановой Э.К.
при секретаре К.М.Р.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по
апелляционной жалобе ООО "Тишковрыба" на решение Володарского районного
суда Астраханской области от 12 ноября 2012 года по иску С.М.А. к ООО
"Тишковрыба" о взыскании задолженности по договору займа,

установила:

С.М.А. обратился в суд с иском к ООО "Тишковрыба" о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что * он заключил с ответчиком договор займа на сумму * рублей на срок до * и договор залога имущества производственного оборудования. Условиями договора займа предусмотрена уплата процентов за просрочку платежа в размере 0.5% от просроченной суммы обязательств за каждый день просрочки. Обязательства ответчиком не исполнены. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме * рублей, проценты за пользование займом - * рублей, неустойку за неисполнение условий договора - * рублей, расходы на услуги представителя - * рублей, государственную пошлину - * рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании С.М.А. участия не принимал, его представитель А.А.Р. иск поддержал.
Представитель ООО "Тишковрыба" А.А.А. иск признал в части суммы основного долга и процентов.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 12 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично - с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в сумме * рублей, проценты за пользование займом - * рублей, неустойка - * рублей, судебные расходы -* рублей государственная пошлина - * рублей; обращено взыскание на заложенное имущество. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Тишковрыба" А.А.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что дело рассмотрено с нарушением подведомственности, считает, что судом необоснованно взыскана неустойка в сумме * рублей, не согласен с расчетом суммы задолженности.
С.М.А., представитель ООО "Тишковрыба" на заседание судебной коллегии вторично не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя С.М.А. - А.А.Р., считающего решение суда правильным и возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, * между С.МА. и ООО "Тишковрыба" заключен договор займа на сумму * рублей на срок до *. В обеспечение договора займа между сторонами заключен договор залога имущества - производственного оборудования, стоимостью * рублей. Обязательства исполнены С.М.А. путем перечисления денежных средств в сумме * рублей на счет ООО Тишковрыба".
Согласно п. 2.6 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности, предусмотрена уплата процентов за просрочку платежа в размере 0.5% от просроченной суммы обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по договору и до даты ее окончательного погашения заемщиком.
Пунктом 5.1 договора залога имущества предусмотрено, что в случае нарушения своих обязательств по договору залога и по договору займа, сроков пользования займом предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога.
Судом первой инстанции обоснованно взыскана с ООО Тишковрыба" сумма задолженности по договору займа - * рублей и проценты за пользование займом - * рублей, поскольку между С.М.А. и ООО Тишковрыба" заключен договор займа на указанную сумму, обязательства по которому ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены.
Правильно разрешены судом требования об обращении взыскания на заложенное имущество - аппараты скороморозильные, поскольку это предусмотрено договорами в случае ненадлежащего исполнения обязательств.
Нельзя признать состоятельным довод жалобы в части необоснованности взыскания неустойки в сумме * рублей по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом обстоятельств дела, суммы задолженности, продолжительности допущенной просрочки, положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, судом правильно определена к взысканию неустойка в сумме * рублей.
Нельзя согласиться с доводом жалобы о рассмотрении судом дела с нарушением правил подведомственности.
В соответствии с ч. 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, если сторонами в них являются юридические лица или индивидуальные предприниматели.
Как следует из материалов дела, договор займа и договор залога имущества заключены С.М.А. как физическим лицом, в связи с чем иск правильно рассмотрен судом общей юрисдикции.
Необоснован довод жалобы о несогласии с расчетом процентов за пользование денежными средствами, поскольку из материалов дела усматривается, что срок пользования займом определен с * по *, что составляет * дней. Указанное обстоятельство свидетельствует о правильности выводов суда о взыскании с ответчика процентов в сумме * рублей за пользование займом за указанный период.
С учетом требований статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме * рублей, государственная пошлина - * рублей.
Довод жалобы о недоказанности расходов на оплату услуг представителя опровергается материалами дела - договором на оказание консультационных услуг и квитанцией от *.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Тишковрыба" - без удовлетворения.


------------------------------------------------------------------