Решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2013 N А06-1239/2013 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим п.п. "б" пункта 1 статьи 1 Закона Астраханской области от 14.12.2010 N 77/2010-ОЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Закона Астраханской области "О налоге на имущество организаций" и противоречащим п.п. 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу № А06-1239/2013

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 21 мая 2013 года.

Арбитражный суд Астраханской области
в составе: председательствующего судьи Бочарниковой Г.Н.
Судей: Сорокина Н.А. Шарипова Ю.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эрднеевой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Астраханской области
к Государственной Думе Астраханской области
о признании недействующим п.п. "б" пункта 1 статьи 1 Закона Астраханской области от 14.12.2010 № 77/2010-ОЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Закона Астраханской области "О налоге на имущество организаций" и противоречащим п.п. 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации
при участии заинтересованного лица - Губернатора Астраханской области

при участии:
от заявителя - Коленченко Т.Ю., юрисконсульт 1 категории юридического отдела, представитель по доверенности от 21.12.2010 № 2-12/9144; Власова О.В., начальник юридического отдела, представитель по доверенности 30АА0189193 от 11.10.2012;
от Государственной Думы Астраханской области - Чернышева Е.С., первый заместитель начальника государственно-правового управления Думы Астраханской области, представитель по доверенности № 507 от 22.03.2013;
от Губернатора Астраханской области: Гурьянова В.В., министр Астраханской области, представитель по доверенности от 17.01.2013 № 01-02-101;
Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Астраханской области обратился в суд к Государственной Думе Астраханской области о признании Закона Астраханской области от 14.12.2010 № 77/2010-ОЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Закона Астраханской области "О налоге на имущество организаций" не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и не действующим в указанной части и об обязании внести изменения и дополнения в статью 2 указанного законодательного акта, предусматривающие распространение действия подпункта "б" пункта 1 статьи 1 закона на длящиеся правоотношения, возникшие до его принятия.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, с учетом уточнений, заявленных в судебном заседании от 24 апреля 2013 года и просили суд удовлетворить их полностью, пояснив, что внесение изменений в Закон Астраханской области от 14.12.2010 № 77/2010-ОЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Закона Астраханской области "О налоге на имущество организаций" ухудшают положение Центрального Банка Российской Федерации как налогоплательщика на правоотношения, возникшие до их вступления в силу и противоречат пункту 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающих новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков обратной силы не имеют и не могут распространять свое действие на правоотношения, возникшие до их принятия.
Представитель Государственной Думы Астраханской области в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддерживает возражения, изложенные в отзыве на данное заявление, и просит суд отказать в заявленных требованиях полностью и признать Закон Астраханской области от 14.12.2010 № 77/2010-ОЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Закона Астраханской области "О налоге на имущество организаций" в этой части соответствующим Налоговому кодексу.
Представитель Губернатора Астраханской области в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал возражения, изложенные в отзыве, и просил суд на данное заявление, и просит суд отказать в заявленных требованиях полностью и признать Закон Астраханской области от 14.12.2010 № 77/2010-ОЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Закона Астраханской области "О налоге на имущество организаций" в этой части соответствующим Налоговому кодексу.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд

установил:

Из материалов дела следует, что частью 6 статьи 2 Закона Астраханской области от 26.11.2009 № 92/2009-ОЗ "О налоге на имущество организаций" установлены льготные налоговые ставки в отношении вновь приобретенного (вновь созданного) и (или) введенного в эксплуатацию в текущем налоговом периоде имущества, учитываемого на балансе в качестве основных средств.
Законом Астраханской области от 14.12.2010 № 77/2010-ОЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Закона Астраханской области "О налоге на имущество организаций" часть 6 статьи 2 Закона Астраханской области от 26.11.2009 № 92/2009-ОЗ "О налоге на имущество организаций" признана утратившей силу. Согласно части 1 статьи 2 Закона Астраханской области от 14.12.2010 № 77/2010-ОЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Закона Астраханской области "О налоге на имущество организаций", указанный Закон вступает в силу по истечении одного месяца после дня его официального опубликования, но не ранее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций.
Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Астраханской области посчитав, что Закон Астраханской области от 14.12.2010 № 77/2010-ОЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Закона Астраханской области "О налоге на имущество организаций", принятый Государственной Думой Астраханской области 09.12.2010 и опубликованный в "Сборников законов и нормативных актов Астраханской области" от 16.12.2010 № 54, противоречащим нормам налогового законодательства (пункт 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ), в части распространения действия отдельных его положений на длящиеся правоотношения, возникшие до его принятия обратился в арбитражный суд с данным заявлением.
Суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Главным управлением Центрального банка Российской Федерации по Астраханской области в течение 2011 года было приобретено и введено в эксплуатацию имущество стоимостью более 50000000 рублей, что позволяло применять в течение двух последовательных налоговых периодов льготную налоговую ставку в размере 0.3 процента, вместо общеустановленной ставки в размере 2.2 процента.
На основании полученных разъяснений и руководствуясь Законом Астраханской области от 14.12.2010 № 77/2010-ОЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Закона Астраханской области "О налоге на имущество организаций", территориальное учреждение не применяло льготную ставку налога на имущество организаций в размере 0.3 процента в течение 2012 года. По всему имуществу, приобретенному в 2011 году и числящемуся на балансе, применялась ставка налога в размере 2.2 процента. Разница в сумме налога при применении указанных ставок составила 1537650 рублей.
Законом Астраханской области от 26.11.2009 № 92/2009-ОЗ "О налоге на имущество организаций" установлены льготные налоговые ставки в отношении приобретаемого (вновь созданного) и (или) введенного в эксплуатацию имущества в течение двух последовательных налоговых периодов. Лишение налогоплательщика права на применение данной льготы означает придание обратной силы закону, устанавливающему новые условия уплаты налога применительно к длящимся правоотношениям.
В порядке статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Кроме того, признанные утратившими силу части 6 и 7 статьи 2 Закона Астраханской области "О налоге на имущество организаций" предусматривали кроме налоговой ставки в размере 0.3 процента, налоговые ставки в размере 0.6 процента и 0.1 процента в отношении другого имущества и иных налогоплательщиков.
Таким образом, требование заявителя о признании закона недействующим в указанной части является неправомерным.
На основании статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налог на имущество организаций (далее - налог на имущество) является региональным налогом.
Согласно статье 372 Налогового кодекса определяет, что налог на имущество устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог на имущество, законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе предусматривать налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
При этом на основании статьи 380 Налогового кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2.2 процента. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Дифференцированные налоговые ставки по налогу определены статьей 2 Закона Астраханской области от 26.11.2009 № 92/2009-ОЗ "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон), частью 6 которой установлены налоговые ставки в отношении приобретенного (вновь созданного) и (или) введенного в эксплуатацию в текущем налоговом периоде имущества, учитываемого на балансе в качестве основных средств.
Законом Астраханской области от 14.12.2010 № 77/2010-ОЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Закона Астраханской области "О налоге на имущество организаций" часть 6 статьи 2 Закона признана утратившей силу. В соответствии со статьей 5 Налогового кодекса данный Закон Астраханской области вступил в силу 1 января 2012 года по истечении одного месяца после дня его официального опубликования, но не ранее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 НК РФ предусмотрено, что законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщика, обратной силы не имеют (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.09.2003 № 3562/03). Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 № 111-О, от 07.02.2002 № 37-О, от 04.12.2003 № 445-0, новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения налогового регулирования.
Данный Закон Астраханской области был принят 14 декабря 2010 года, подписан и опубликован в Сборнике законов и нормативных правовых актов Астраханской области от 16 декабря 2010 года № 54. Согласно требованиям статьи 5 Налогового кодекса данный Закон Астраханской области вступил в силу с 1 января 2013 года.
Законом Астраханской области от 14.12.2010 № 77/2010-ОЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Закона Астраханской области "О налоге на имущество организаций" признана утратившим силу части 6 статьи 2 Закона Астраханской области от 26.11.2009 № 92/2009-ОЗ "О налоге на имущество организаций" о применении пониженной налоговой ставки в течение трех последовательных налоговых периодов в отношении приобретенного (вновь созданного) и (или) введенного в эксплуатацию в текущем налоговом периоде имущества, стоимость которого в сумме составляет более 100 миллионов рублей.
Заявитель указал в заявлении о нарушении при принятии Закона Астраханской области пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах, повышающие налоговые ставки или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков обратной силы не имеют.
Закон Астраханской области "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Закона Астраханской области "О налоге на имущество организаций" не имеет обратной силы, поскольку в его тексте не содержится специальной нормы о придании ему обратной силы и распространения его действия на отношения, возникшие до вступления его в юридическую силу.
При данных обстоятельствах суд не усматривает противоречие между п.п. "б" частью 1 статьи 1 Закона Астраханской области от 14.12.2010 № 77/2010-ОЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Закона Астраханской области "О налоге на имущество организаций" и п.п. 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса.
Ссылка заявителя в обоснование своих доводов на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.1999 № 111-О, от 07.02.2002 № 37-О, от 04.12.2003 № 445-О (далее - Конституционный суд) также неправомерна.
В перечисленных определениях Конституционный суд указал, что изменение существенных элементов налогового обязательства относится к полномочиям законодателя. Конституционный суд подчеркнул, что если налоговый закон вступил в силу в соответствии со статьей 5 Налогового кодекса (по истечении одного месяца после дня его официального опубликования, но не ранее первого числа очередного налогового периода по налогу), то он не может рассматриваться как ухудшающий права налогоплательщика, поскольку не устанавливает правило о повороте к худшему при регулировании отношений, возникших до дня официального введения нового налогового регулирования. Заявитель, если он полагает, что его права нарушены неправильным применением закона, вправе защищать свои права в арбитражном суде установленном способом защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 21 Закона Астраханской области от 10.04.2012 № 18/2012-ОЗ в редакции от 25.09.2012 "О нормотворческой деятельности, нормативных правовых актах и иных правовых актах органов государственной власти Астраханской области" с запросами о толковании законов Астраханской области могут обращаться в Думу Астраханской области субъекты права законодательной инициативы.
При данных обстоятельствах Министерство финансов в Астраханской области не правомочно давать толкование нормативных правовых актов Закона Астраханской области.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Налогового кодекса РФ нормативный правовой акт о налогах и сборах признается несоответствующим налоговому кодексу, если такой акт отменяет или ограничивает права налогоплательщиков.
Из анализа оспариваемого п.п. "б" пункта 1 статьи 1 Закона Астраханской области от 14.12.2010 № 77/2010-ОЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Закона Астраханской области "О налоге на имущество организаций" не усматривается, что внесение изменения в статье 2 Закона Астраханской области "О налоге на имущество организаций" отменяют право ГУ Банка России по Астраханской области на налоговую льготу, возникшую до вступления в законную силу данной правовой нормы.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный акт (п.п. "б" пункта 1 статьи 1 Закона Астраханской области от 14.12.2010 № 77/2010-ОЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Закона Астраханской области "О налоге на имущество организаций") соответствует п.п. 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Астраханской области о признании недействующим п.п. "б" пункта 1 статьи 1 Закона Астраханской области от 14.12.2010 № 77/2010-ОЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Закона Астраханской области "О налоге на имущество организаций" и противоречащим п.п. 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации отказать.
Признать п.п. "б" пункта 1 статьи 1 Закона Астраханской области от 14.12.2010 № 77/2010-ОЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Закона Астраханской области "О налоге на имущество организаций" соответствующим п.п. 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месячного срока со дня принятия решения через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Председательствующий судья
Г.Н.БОЧАРНИКОВА

Судьи
Н.А.СОРОКИН
Ю.Р.ШАРИПОВ


------------------------------------------------------------------